578/2017-2124(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-65885/2016

Дело № А40-149407/16

г. Москва

11 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 11 января 20017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гарипова В.С. судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Тольятти-Гидроэлектромонтаж" в лице внешнего управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года  

об оставлении иска без рассмотрения по делу № А40-149407/16, принятое судьей Ждановой Ю.А. 

по иску ООО "ТОЛЬЯТТИ - ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (445000, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

к ООО "ОМИКРОН" (121069, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  третье лицо: Открытое акционерное общество «Банк «Народный кредит» (127006,  

<

...>)  

о взыскании 500 000 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОЛЬЯТТИ - ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОМИКРОН" (далее – ответчик) о  взыскании 500 000 руб. вексельного долга.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 ноября 2016 года  исковые требования ООО "ТОЛЬЯТТИ-ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к ООО  "ОМИКРОН" о взыскании 500 000 руб. оставил без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 11  ноября 2016 года по делу № А40-149407/2016 об оставлении искового заявления без  рассмотрения и направить вопрос на новое рассмотрение.  

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение норм права. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке  статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя истца, считает, что имеются основания для отмены  определения Арбитражного суда города Москвы.  

Суд первой инстанции в своем определении указывает, что истец повторно не  явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а  ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности,  истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Внешний управляющий ООО «Тольятти-Гидроэлекторомонтаж» 05.09.2016  присутствовал в судебном заседании.  

На заседание 17.10.2016 он не явился. При этом Арбитражный суд г. Москвы  дело по существу не рассмотрел, отложив заседание.  

В Арбитражный суд г. Москвы Внешний управляющий ООО «Тольятти- Гидроэлекторомонтаж» направил ходатайство о рассмотрении дела 11.11.2016 в  отсутствие внешнего управляющего. Ходатайство поступило в Арбитражный суд  г.Москвы 11.11.2016, что подтверждается материалами дела (л.д. 62).  

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что  оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу   № А40-149407/16 отменить.  

Направить дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.  

Возвратить ООО "ТОЛЬЯТТИ-ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (445000,  

<

...>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы  государственной пошлины.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.С. Гарипов 

Судьи Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.