1203/2022-563620(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-141562/2018

09 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от финансового управляющего представитель ФИО2, доверенность от 20.05.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32887/2022) ФИО3 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2022 по делу № А56-141562/2018/собр.1, принятое по заявлению  финансового управляющего имуществом ФИО4 о признании  недействительными решений, принятых собранием кредиторов, в деле о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  финансовым управляющим заявлено о признании незаконными решений, принятых  

на собрании кредиторов должника 08.08.2022. В повестку дня данного собрания  включены следующие вопросы:  

- отчёт финансового управляющего не принимать к сведению; 

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об освобождении  исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5 от  исполнения возложенных на него обязанностей;  

- в качестве финансового управляющего утвердить ФИО6, члена СОПАУ «Альянс управляющих»;  

- от финансирования расходов отказаться. 

В собрании принимали участие кредиторы с количеством голосов в размере  90% от числа голосующих кредиторов, включенных в реестр (ФИО3 - 54%,  ФИО7 О - 36%).  

По мнению финансового управляющего, указанные решения приняты с  превышением компетенции собрания кредиторов.  

Определением от 26.09.2022 суд первой инстанции удовлетворил  заявление.  

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда в  связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал  установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам. В данном случае финансовый управляющий  ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в том числе по пополнению  конкурсной массы.  

 ФИО3 заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие его  представителя.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал  против удовлетворения жалобы.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя  финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  обжалуемого определения.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении вопроса о  недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит  установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением  установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания  кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц.  

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 4 статьи  15 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства,  оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции собрания кредитров.  

Вопросы финансирования банкротстве регламентированы непосредственно  законом. В случае необходимости привлечения других лиц разрешение вопроса  относится к компетенции суда (пункты 2,4,6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Инициировать освобождение финансового управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей вправе только он сам либо СРО, членом  которого он является (пункт 5 статьи 84 Закона о банкротстве).  

Решение «не принимать отчет финансового управляющего к сведению» не  

предусмотрено законом. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  

имеется. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.09.2022 по делу № А56-141562/2018/собр.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи М.Г. Титова  

И.Ю. Тойвонен