Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6114/2020

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТОВОЩОПТ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект дом 28 литер в, офис 26.1; Россия 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.26 (БЦ "Преображенский двор"), офис 514, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВАМ" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.14, лит.Д, пом.459, ОГРН:  1107847308469);

о взыскании 8 095 732руб. 38коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 27.12.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтОвощАпт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВам» (далее – ответчик)  о взыскании 7 277 607руб. 38коп. задолженности  по договору поставки №02/15 от 01.12.2015г. и 818 125руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, от которой последний уклонился.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №02/5 от 01.12.2015г., истец, поставщик по договору, обязался осуществлять поставку сельскохозяйственной продукции (далее - товар) на основании заявок покупателя (ответчика) и наличия соответствующего товара на складе поставщика, стоимость которого покупатель обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела, подписанными покупателем без замечаний по ассортименту, объему, качеству и срокам поставки, что является основанием для его оплаты.

Однако ответчик (покупатель), в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного товара за третий квартал 2019 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 277 607рб. 38Коп., которая признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019г., копия которого представлена в материал дела. 

Письмом от 26.10.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 10.11.2019г. погасить задолженность в указанном размере.

После предъявления претензии, ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 000 000руб., в связи с чем задолженность составляет 7 277 607руб. 38коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере, подписав указанный акт, но оплату не произвел.

Кроме того, пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составляет 818 125руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «АвтоВам» в пользу ООО «БалтОвощОпт» 7 277 607руб. 38коп. задолженности, 818 125руб. пени и 63 479руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.