АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2527/2020

г. Магадан

19 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского  городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)  

о взыскании 100 415 рублей 16 копеек, при участии в судебном заседании до перерыва, объявленного 08.02.2021: 

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории юридического отдела филиала  «Магаданэнергосбыт», доверенность от 28.12.2020 № 204;  

от ответчика – не явились; после перерыва (12.02.2021): от сторон – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения  территории Сусуманского городского округа, о взыскании задолженности за тепловую  

энергию, отпущенную в жилое помещение муниципального жилищного фонда, не  заселенное в установленном порядке (пгт. Мяунджа, ул. Юбилейная, д. 2, кв. 24), за  период с 01.03.2018 по 30.04.2020 в размере 86 813 рублей 36 копеек, пеней за период с  11.05.2018 по 31.03.2020 в размере 13 601 рубля 80 копеек, всего – 95 517 рублей 75  копеек.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307 – 310,  445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, представленные доказательства.  

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на  08.02.2021 в 14 часов 00 минут.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в  установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со  статьями 121 – 123 АПК РФ.  

Явившийся в судебное заседание представитель истца на иске настаивал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2021 в 15 часов 20 минут. Во  время перерыва от истца поступили дополнительные пояснения.  

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  доказательствам (части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ).  

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав  и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении  городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского  городского округа, утвержденного постановлением администрации Сусуманского  городского округа от 22.01.2016 № 24 (л. д. 15 – 22), УГХ и ЖТ администрации  Сусуманского городского округа осуществляет учет муниципального жилищного фонда,  ведет учет и обеспечение проживающих в Сусуманском городском округе и  

нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с  действующим законодательством, осуществляет муниципальный жилищный контроль на  территории Сусуманского городского округа, осуществляет функции распорядителя  средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно- коммунального хозяйства.  

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт  тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным на территории  Сусуманского городского округа Магаданской области, в том числе осуществляет  теплоснабжение муниципального жилищного фонда, расположенного в п. Мяунджа..  

Полагая, что расходы по оплате коммунального ресурса (отопление),  поставленного в муниципальный жилищный фонд, должен нести собственник жилищного  фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с УГХ и ЖТ администрации  Сусуманского городского округа задолженности за потребленную в период с 01.03.2018  по 30.04.2020 тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 86 813 рублей 36  копеек в жилом помещении по адресу: 

<

...>.  

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020   № 99/2020/351161316 подтверждается, что указанная квартира находится в собственности  муниципального образования «Сусуманский городской округ» (л. д. 8).  

Из определений мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного  района Магаданской области от 20.08.2020 о повороте исполнения отмененных судебных  приказов от 11.02.2019 № 2-257/9-2019, от 06.06.2019 № 2-1793/9-2019, служебных  записок должностных лиц филиала истца «Магаданэнергосбыт» от 15.09.2020 № МЭ/20- 18-19.02-444, от 09.10.2020 № МЭ/20-18-19-3198 следует, что в спорный период прежний  наниматель данного жилого помещения ФИО3 в нем не проживал, снят с  регистрационного учета в 2014 году.  

Таким образом, указанное жилое помещение муниципального жилищного фонда  Сусуманского городского округа является пустующим.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре  энергоснабжения, указанные в статьях 539 – 547 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, по общему правилу, не допускаются.  

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, оформленного  в виде отдельного документа с указанием в нем спорного жилого помещения как объекта  теплоснабжения, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2  Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  

(выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных  объектов должны рассматриваться как договорные.  

Материалами дела не подтверждается, что в п. Мяунджа имеется другой  исполнитель коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, помимо истца.  

 Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на  спорное жилое помещение, в отсутствие приборов учета истец определил расчетным  путем в соответствии с действующим законодательством.  

 Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилого  помещения, произведен истцом на основании норматива по отоплению на территории  муниципального образования «Сусуманский городской округ» – 0,036 Гкал/кв. м в месяц  (приложение к приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области  от 07.08.2012 № 49-НКУ), исходя из площади пустующей квартиры 68,3 кв. м с  применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных  приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Несмотря на претензию истца от 02.10.2020 № МЭ/20-18-19.02-462, ответчик  задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную в спорное жилое  помещение муниципального жилищного фонда, не заселенное в установленном порядке,  за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 в размере 86 813 рублей 36 копеек не погасил (л. д.  18).  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений на иск, документов,  подтверждающих уплату задолженности, не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной  задолженности в размере 86 813 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.  

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с  11.05.2018 по 31.03.2020 в размере 13 601 рубля 80 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом расчет пеней соответствует законодательству, судом  проверен и признается арифметически верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за период с 11.05.2018 по  31.03.2020 в размере 13 601 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению.  

С суммы иска, равной 100 415 рублям 16 копейкам, размер подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины составляет 4 012 рублей 00 копеек  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую  сумму истец уплатил по платежному поручению от 13.10.2020 № 25870.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной  пошлины в указанном размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объеме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176,  частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Управления городского  хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), основную задолженность за теплоснабжение жилого помещения  муниципального жилищного фонда (поселок Мяунджа, ул. Юбилейная, д. 2, кв. 24), не  заселенного в установленном порядке, за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 в размере  86 813 рублей 36 копеек, пени за период с 11.05.2018 по 31.03.2020 в размере 13 601 рубля  80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей 00  копеек, а всего – 104 417 рублей 16 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его  ходатайству после вступления решения в законную силу.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской  области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Лушников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.09.2020 2:07:58

Кому выдана Лушников Виктор Анатольевич