ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89589/2023

Дело № А40-68406/20

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бухгалтерия Инвест» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 о взыскании с ООО «БУХГАЛТЕРИЯ ИНВЕСТ» в пользу ООО «ДЖИТРОНИК» судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в размере 10 000 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения, до фактического его исполнения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЖИТРОНИК»

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 ООО «ДЖИТРОНИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

11.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ДЖИНТРОНИК» в лице конкурсного управляющего Гулящих Н.Е. об установлении и взыскании судебной неустойки с ООО «БУХГАЛТЕРИЯ ИНВЕСТ». 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об установлении и взыскании судебной неустойки с ООО «БУХГАЛТЕРИЯ ИНВЕСТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 взыскана с ООО «БУХГАЛТЕРИЯ ИНВЕСТ» в пользу ООО «ДЖИТРОНИК» судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в размере 10 000 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения, до фактического его исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бухгалтерия Инвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из заявления следует, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 признан недействительным Договор купли-продажи транспортного средства от 24.02.202, заключенный между должником ООО «ДЖИТРОНИК» и ООО «Бухгалтерия Инвест», применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО «Бухгалтерия Инвест» возвратить в конкурсную массу должника ООО «ДЖИТРОНИК» транспортное средство: автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVERSPORT, 2017 годы выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу № А40-68406/20 оставлено без изменения. 

21.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040643896. Исполнительный лист направлен в Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве, возбуждено исполнительное производство: 15702/23/77021-ИП от 24.01.2023. 

До настоящего момента ответчик ООО «Бухгалтерия Инвест» транспортное средство: автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVERSPORT, 2017 года выпуска, VIN 

<

***> конкурсному управляющему ООО «ДЖИТРОНИК» и судебному приставу-исполнителю не передал, исполнительный лист серия ФС № 040643896 не исполнил.

Как указал конкурсный управляющий должника, ООО «Бухгалтерия Инвест» препятствует конкурному управляющему по проведению мероприятий по продаже на открытых торгах транспортного средства и формирования конкурсной массы, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, и уменьшению конкурной массы на ежемесячные расходы по процедуре конкурсного производства и утраты товарной стоимости транспортного средства в процессе эксплуатации ответчиком. 

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более пяти месяцев, а ООО «Бухгалтерия Инвест» уклоняется от исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 и исполнительного листа серия ФС № 040643896, что свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своими правами. 

На основании вышеизложенного, управляющий обратился с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения ст.308.3 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ, внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, учитывая, что обязанность по передаче имущества в конкурсную массу должника ответчиком ООО «БУХГАЛТЕРИЯ ИНВЕСТ» не исполнена в течение продолжительного периода времени, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал возможным взыскать с ООО «БУХГАЛТЕРИЯ ИНВЕСТ» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия с вышеуказанными выводами соглашается.

Доводы апеллянта об уклонении конкурсного управляющего о принятии автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVERSPORT признаются апелляционным судом несостоятельными, так как надлежащих и бесспорных доказательств, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела заявителем не представлено; напротив, материалы дела содержат доказательства неоднократного направления требования о передачи тс; при этом, апелляционная коллегия учитывает, что имеется неоконченное исполнительное производство, действуя добросовестно, заявитель мог исполнить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в рамках Закона об исполнительном производстве.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-68406/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                              Ж.Ц. Бальжинимаева  

                                                                                                          А.А. Комаров