Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125132/2023

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВ-Логистик" (адрес:  197374, 

<

...>, литер А, помещ. 3-Н, комната 311; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "ГЕСЕР" (адрес:  187330, Ленинградская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1.085.785 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023;

                   ФИО2 по протоколу №1 от 02.03.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Логистик" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЕСЕР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 945.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции № 16/07-19 от 16.07.2019;        140.785 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 20.04.2023 по 20.12.2023; неустойки начисленной на 945.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга.

Ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

 Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АВ-Логистик» и АО «ГЕСЕР» заключен договор транспортной экспедиции № 16/07-19 от 16.07.2019, согласно условиям которого, истец по поручению за вознаграждение и за счет ответчика обязуется выполнить или организовать выполнение междугородних перевозок груза и иных согласованных сторонами услуг, связанных с перевозкой груза. Основанием для оказания услуг по Договору является принятая к исполнению Заявка на оказание конкретных видов услуг и оформленная в письменном виде (п. 1.2. Договора).

В соответствии с установленным Договором порядком были согласованы и подписаны заявки (поручения экспедитору) № 13553 от 10.04.2023 на сумму 95 000 руб. 00 коп.; № 13670 от 21.04.2023 на сумму 285 000 руб. 00 коп.; № 13937 от 12.05.2023 на сумму 285 000 руб. 00 коп.; № 14144 от 30.05.2023 на сумму 280 000 руб. 00 коп. Итого на общую сумму 945 000 руб. 00 коп.

Согласно принятым обязательствам по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и согласованными заявками,            ООО «АВ-Логистик» исполнило все свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, вследствие чего, сторонами были подписаны акты оказанных услуг № 12323 Фом от 13.04.2023, № 12374 Фом от 25.04.2023, № 12546 Фом от 22.05.2023.

Факт оказания услуг по заявке № 14144 от 30.05.2023 подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 381 от 01.06.2023, по остальным заявкам актами оказанных услуг и  транспортными накладными № 246 от 10.04.2023, № 276 от 21.04.2023, № 331 от 16.05.2023, которые приняты ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству и срокам, о чем свидетельствуют отметки грузополучателя в транспортных накладных и скрепленные его печатью. 

Фактическое оказание услуг ответчиком не оспорено, при этом перевозка осуществлена, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором АО «ГЕСЕР» признает задолженность и обоснованность требований ООО «АВ-Логистик» по состоянию на 30.09.2023 в размере 945.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.2. Договора оплата выполненных Экспедитором услуг осуществляется Клиентом по факту доставки груза в размере указанном в заявке (с учетом НДС) в течение 5-ти банковских дней с момента получения электронной копии всех сопроводительных документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ, транспортные накладные с отметками грузополучателя о приеме им груза, заверенных ТТН. 

Документы, согласно п. 7.2. Договора направлены ООО «АВ-Логистик» в адрес АО «ГЕСЕР» на корпоративную почту, а также оригиналы сопроводительных документов по факту доставки груза были направлены ООО «АВ-Логистик» курьерской службой доставки в адрес АО «ГЕСЕР», а, следовательно, представлены ответчику в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, все сопроводительные документы по факту доставки груза по вышеуказанным заявкам были отправлены повторно в АО «ГЕСЕР» 08.02.2024. 

Домен @aris-geser.ru. позволяет достоверно идентифицировать принадлежность адресов корпоративной электронной почты сотрудникам АО «ГЕСЕР», каких-либо доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Принадлежность доменного имени @aris-geser.ru. АО «ГЕСЕР» подтверждается информацией о домене с официального сервиса WHOIS.

Согласно п. 6.3. Договора в течение 10-ти рабочих дней со дня получения от Экспедитора Акта оказанных услуг и документов, указанных в п. 6.2. Договора, Клиент передает Экспедитору подписанный Клиентом Акт оказанных услуг.  В случае неполучения Экспедитором Акта оказанных услуг, подписанного Клиентом, в установленный срок или мотивированного отказа от его подписания, Акт оказанных услуг считается принятым Клиентом.

Направленные в адрес ответчика акты возвращены истцу подписанными, мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг по заявке № 12546 Фом от 22.05.2023 не представлен, таким образом, услуги считаются принятыми без возражений.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №57 от 25.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика о том, что договор и представленные истцом в  материалы дела акты подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенность № 57 от 15.07.2019 на имя ФИО4, выданной АО «ГЕСЕР», истцом в материалы дела не представлена, суд полагает несостоятельными,  так как ответчик своими конклюдентными действиями (подписание заявок с указанием реквизитов договора, подписание актов по ранее оказанным услугам с указанием реквизитов договора и произведенной по ним оплатой) подтвердил заключение спорного договора (п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденном Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании                  945.000 руб. 00 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 140.785 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 20.04.2023 по 20.12.2023; неустойки начисленной на                945.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга.

Согласно п. 8.8. Договора в случае нарушения Клиентом (АО «ГЕСЕР») срока оплаты оказанных ООО «АВ-Логистик» (Экспедитору) услуг, предусмотренного п. 7.2. Договора, Клиент выплачивает Экспедитору штраф в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.  

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию, является наиболее применимым размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, и не свидетельствует о её чрезмерном характере, не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 140.785 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 20.04.2023 по 20.12.2023; неустойки начисленной на 945.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 55.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 01-12/23 от 18.12.2023; акт оказанных услуг от 14.03.2024; платежные поручения № 18 от 09.01.2024, № 397 от 28.02.2024.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 55.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "ГЕСЕР" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Логистик" (ИНН: 

<

***>) 945.000 руб. 00 коп. долга, 140.785 руб. 00 коп. неустойки, всего 1.085.785 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на 945.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, а также 23.858 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 55.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.