АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А65-25780/2016

г. Казань

13 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Иванова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель, управление, Управление Роскомнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, общество, ПАО «МТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела Управлением Роскомнадзора по РТ обнаружено нарушение требований п. 1 ст. 46, п. 5 ст. 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.п. «а» п.24 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342, п. 5 раздела XI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, п. 5 условий осуществления деятельности лицензий №№ 50789, 101247, 122566, а именно: 21.10.2016 в ходе анализа обстоятельств, изложенных в обращении абонента ФИО1 (от 04.10.2016 исх. № 08-02-01/984/16) о подключении оператором связи ПАО «МТС» не заказанных услуг связи без его ведома и согласия, установлено, что 06.07.2015 между ФИО1 (абонент) и ПАО «МТС» (оператор) заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера 

<

***>. 05.05.2016 оператор связи допустил подключение дополнительных услуг абоненту без получения согласия  абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, и без предоставления абоненту информации о тарифах на услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. В период с 05.05.2016 по 16.08.2016 оператором связи списано с лицевого счета абонента 1140 рублей за подключенные контент-услуги, что подтверждается копией распечатки биллинговой системы, оказанные услуги связи за период с 13.04.2016 по 31.10.2016 и письмом ПАО «МТС» №П08-06/0175 от 12.10.2016. Своими действиями оператор связи нарушил требования п. 5 ст. 44 ФЗ «О связи», в соответствии с которым до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг».

По факту нарушения в отношении общества составлен протокол №АП-16/2/1110 от 28.10.2016 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Суд установил, что общество осуществляет деятельность на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий №101247 от 25.07.2012 (срок действия до 25.07.2022), №122566 от 26.06.2012 (срок действия до 26.06.2017), №50789 от 21.05.2007 (срок действия до 21.05.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Расчеты за оказанные абоненту услуги осуществляются оператором связи.

Согласно подп. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе: Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи  (раздел XI).

Данный Перечень содержит следующие условие: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно лицензионным требованиям (приложения к лицензиям №№101247, 122566, 50789) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между ФИО1 (абонент) и ПАО «МТС» (оператор) заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера 

<

***>. 

05.05.2016 оператор связи допустил подключение дополнительных услуг абоненту без получения согласия  абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, и без предоставления абоненту информации о тарифах на услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. В период с 05.05.2016 по 16.08.2016 оператором связи списано с лицевого счета абонента 1140 рублей за подключенные контент-услуги, что подтверждается копией распечатки биллинговой системы, оказанные услуги связи за период с 13.04.2016 по 31.10.2016 и письмом ПАО «МТС» №П08-06/0175 от 12.10.2016.

Своими действиями оператор связи нарушил приведенные выше требования законодательства, в соответствии с которыми до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг».

В данном случае услуга была подключена с нарушением требований Закона о связи. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 15АП-17741/2016 по делу N А32-27897/2016.

Суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признан ответчиком и подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №АП-16/2/1110 от 28.10.2016, условиями лицензий, обращением абонента от 03.10.2016, данными биллинговой системы.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Доводы об отсутствии правонарушения необоснованны.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Своими действиями общество совершило правонарушение, посягающее на права потребителей. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права потребителей, составляет один год со дня их совершения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ответчик ранее многократно привлекался к административной ответственности, установленной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в частности: решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 по делу №А65-5500/2016 (назначен штраф в размере 30 000 руб.), от 29.04.2016 по делу №А65-5501/2016 (назначен штраф в размере 30 000 руб.), от 22.08.2016 по делу №А65-15218/2016 (назначен штраф в размере 30 000 руб.), от 04.10.2016 по делу №А65-19007/2016 (назначен штраф в размере 32 000 руб.), от 06.06.2016 по делу №А65-8118/2016 (назначен штраф в размере 31 000 руб.); решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу №А32-13315/2016 (назначен штраф в размере 31 000 руб.), от 11.10.2016 по делу №А32-27892 (назначен штраф в размере 35 400 руб.), от 11.10.2016 по делу №А32-27897 (назначен штраф в размере 35 400 руб.).

Данные обстоятельства  арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Заявителем указаны следующие реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан))

Лицевой счет 04111А19060

ИНН 

<

***> 

КПП 165901001

Банк: Отделение – НБ Республика Татарстан

БИК 049205001

счет 40101810800000010001

ОКТМО 92701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000003493590

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206, 229 Арбитражного кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», внесенное в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов