ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23581/2018

Дело № А40-246032/2017

г. Москва

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

ФИО1, Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Росрезерва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-246032/2017, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1569)

по заявлению: Федерального агентства по государственным резервам 

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы 

о признании недействительным предписания, 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 20.11.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Федерального агентства по государственным резервам (далее – Росрезерв, заявитель) о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ, ответчик) от 28.11.2017 № 17-44-П25-00355/01, отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы. 

В судебные заседания не явился представитель ОАТИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.11.2017 ОАТИ г. Москвы выдало Росрезерву обязательное к исполнению предписание № 17-44-П25-00355/01 (далее - Предписание) по факту нарушения пункта 10.11 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы, а именно: по  адресу: Москва, ФИО4 пер., д. 4, стр. 1 фасад здания в неудовлетворительном содержании. Наличие локальных разрушений кирпичной кладки, частичное разрушение штукатурного и отслоение окрасочного слоя, общее загрязнение фасада здания.

Предписание выдано при составлении протокола, в рамках административного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росрезерва в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-1111 "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве") ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) текущего состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ уведомляет лицо, допустившее нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 23 Закона о благоустройстве - Должностные лица, осуществляющие государственный контроль в области благоустройства в городе Москве, имеют право: выдавать предписания юридическим и физическим лицам, должностным лицам об устранении выявленных нарушений, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 4.23. Положения об Объединении, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-1111 должностные лица ОАТИ уполномочены - выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Материалами дела установлено, что на основании обращения заместителя председателя Центральной избирательной комиссии было проведено обследование территории. Предписание от 20.12.2017 № 17-44-П25-00355/01 было выдано по факту нарушения пункта 10.11 Правил санитарного содержания территории организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы, а именно: по адресу 

<

...> фасад здания в неудовлетворительном содержании. Наличие локальных разрушений кирпичной кладки, частичное разрушение штукатурного и отслоение окрасочного слоя, общее загрязнение фасада здания. Предписание выдано при составлении протокола, в рамках административного производства.

В соответствии с п. 10.11 вышеуказанных Правил - руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в (чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Таким образом, предписание ОАТИ от 28.11.2017 № 17-44-П25-00355/01 является законным и обоснованным, не затрагивает прав и законных интересов и направлено на соблюдение Правил благоустройства в городе Москве.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-246032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:       Д.Г. Вигдорчик 

                         ФИО1