﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4680/2019

г. Краснодар

13 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МСК-Юг» (ОГРН 1112651029446, ИНН 2629800291), должника – общества с ограниченной ответственностью «АМД Строй» (ОГРН 1040700050093, ИНН 0707012890), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «МСК-Юг» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу                                 № А20-4680/2019, установил следующее.

ООО «МСК-Юг» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании ООО «АМД Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2020, во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должник частично погасил задолженность перед обществом; по данным сайта ФССП России в отношении должника возбуждены исполнительные производства на сумму более 8 млн рублей; как следует из картотеки арбитражных дел, к должнику предъявлены иски на сумму более 1 млн рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.09.2019 общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом. В заявлении общество указало, что на основании  договора поставки от 27.04.2018 оно перечислило должнику 1 млн рублей,                         10.05.2018 стороны договор расторгли и 11.05.2018 должник возвратил обществу                      500 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2019 по делу № А20-5640/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому должник обязуется погасить обществу 500 тыс. рублей задолженности,                       50 тыс. рублей расходов на представителя, 6 865 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Как установили суды, должник перечислил обществу платежным поручением от 25.01.2019 – 56 865 рублей, платежным поручением от 19.08.2019 – 23 611 рублей, платежным поручением от 12.11.2019 – 180 тыс. рублей, платежным поручением от 29.11.2019 – 12 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 3 статьи 3 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату рассмотрения заявления общества судом первой инстанции сумма задолженности должника перед обществом составила 284 389 рублей.

Правило о минимальном пороговом значении учитываемого требования                         (300 тыс. рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации прав любого кредитора на банкротство должника. При этом такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Суды, отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, исходили из того, что на дату рассмотрения дела задолженность должника перед обществом менее установленного законодательством о банкротстве размера для возбуждения производства по делу о банкротстве; требования иных кредиторов не заявлены. 

В суд первой инстанции представлен баланс должника на 31.12.2018, согласно которому материальные внеоборотные активы составляют 6 656 тыс. рублей, запасы – 24 292 тыс. рублей, денежные средства – 2 651 тыс. рублей, финансовые и другие оборотные активы – 77 714 тыс. рублей.

Общество 12.11.2019 получило от должника в счет погашения задолженности                180 тыс. рублей, в результате чего размер задолженности стал менее 300 тыс. рублей. При этом доказательства, очевидно свидетельствующие о неплатежеспособности должника, в суд первой инстанции общество не представило. 

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции отсутствовали сведения о том, что у должника имеются иные кредиторы, требования которых удовлетворяют положениям статьи 33 Закона о банкротстве. Доводы о наличии исполнительных производств в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие доказательства суду не представлены. Кроме того, наличие исполнительных производств в отношении само по себе безусловно не свидетельствует о прекращении исполнения должником денежных обязательств.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иных кредиторов, намеренных получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве, перед которыми должник последовательно погашает задолженность до размера, менее порогового значения. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества возможности предоставить доводы и подтверждающие их документы в суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что по данным картотеки арбитражных дел, к должнику предъявлены иски на сумму более 1 млн рублей, очевидно не свидетельствует о его неплатежеспоосбности, принимая во внимание, что по данным картотеки арбитражных дел в 2018 –2019 году должник взыскал с ОАО «РЖД» более 4,5 млн рублей.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях должника признаков злоупотребления правом и нарушения законных интересов кредитора, принимая во внимание принятие должником мер к погашению задолженности и до обращения общества с заявлением о банкротстве должника, что свидетельствует о наличии намерений рассчитаться с кредитором. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела  у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество не представило  доказательств, указывающих на очевидное наличие признаков неплатежеспособности должника и его недобросовестное поведение при погашении задолженности, поэтому суды обоснованно отказали во введении наблюдения и прекратили производство по делу. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А20-4680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							  М.Г. Калашникова

Судьи										  А.Н. Герасименко

										  Ю.В. Мацко