РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226950/24-125-1678

г. Москва

25 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИНВЕСТАКТИВ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 1-Й НОВОКУЗНЕЦКИЙ, Д. 10А, ПОМЕЩ. 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР БЭРИНГ" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 22, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 753 747 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТАКТИВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАСТЕР БЭРИНГ" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 17.04.2023 по 31.10.2023 года по Договору субаренды нежилого помещения № 08-03/180/2023 в размере 680 500 руб., процентов за пользование денежными средствами за период 01.11.2023 по 06.07.2024 в размере 73 247 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 11.11.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 17 марта 2023 года между ООО «УК ИнвестАктив» (Арендатор) и ООО «МАСТЕР БЭРИНГ» (Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения № 08-03/180/2023.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, офис 08-03 площадью 180,5 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...> (восьмой) этаж для использования с целью размещения офиса.

На основании пункта 4.1.1. Фиксированная плата за Объект аренды устанавливается в размере 335 000 рублей в месяц без НДС. Фиксированная плата за пользование Помещением начисляется с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи арендуемых Помещений. Акт приема-передачи подписан сторонами 17 апреля 2023 года.

Вторая часть арендной платы формируется из потребленных коммунальных услуг и также подлежит оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствие с пунктом 4.4. Договора, оплата субаренды производится ежемесячно по 3 число (включительно) текущего месяца.

В соответствие с пунктом 4.6. Арендная плата считается уплаченной только тогда, когда она фактически и в полном объеме поступила на расчетный счет Арендатора.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение о пропускном режиме транспортных средств по цене 10 500 рублей в месяц.

31 октября 2023 года сторонами, по инициативе Субарендатора, было составлено Соглашение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4.5.2. договора субаренды № 08-03/180/2023 от 17 марта 2023 года, если Субарендатор расторгает (прекращает) по своей инициативе Договор субаренды досрочно, до истечения периода, указанного п пункте 5.1. (досрочное расторжение), то Обеспечительный платеж (депозит) не возвращается и не засчитывается за последний месяц. 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что внесенный Депозит, засчитанный Субарендатором в одностороннем порядке в счет одного из месяцев субаренды подлежит взысканию.

 Исходя из условий Договора, п.5.1. «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «17» февраля 2024 года. Таким образом, расторжение Договора до указанной даты является досрочным. Размер Обеспечительного платежа равен сумме Фиксированной арендной платы за один месяц (п. 4.2.1.) и составляет 335 ООО и не подлежит возврату Субарендатору - остается у Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.2. Арендуемое помещение считается возвращенным Арендатору с момента подписания Акта приема-передачи (возврата) и свидетельствует о прекращении настоящего Договора субаренды. Стороны также обязуются подписать соглашение о расторжении Договора.

Истец указывает на то, что субарендатор от подписания обязательных документов отказался, оплаты не произвел.

19 января 2024 года истцом была направлена претензия с актом сверки, уведомлением об удержании суммы Обеспечительного платежа (Депозита), двумя оригиналами Соглашения о расторжении договора субаренды, подписанными Арендатором и двумя оригиналами Актов приема-передачи (возврата) имущества (помещения) ценным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо. (Трек-номер 12318291507517).

Вручение отправления адресату произошло 12 февраля 2024.

На момент подачи настоящего искового заявления ответа на претензию не последовало, оплат не поступило, Акт возврата помещения и соглашение о расторжении договора субаренды не подписаны.

Истец считает последним днем фактического пользования и пребывания 31 октября 2023 года, от указанной даты были составлены вышеуказанные документы. Возражений от Ответчика не поступало.

В связи с чем, истец просит взыскать 680 500 руб. включая: удержания обеспечительного платежа за сентябрь, в размере 335 000 руб. и оплата арендной платы за октябрь: 335 000 руб., а также аренда парковочного места за октябрь 10 500 руб.

 В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора 01.09.2023 года с просьбой прибыть 01.10.2023 года для составления акта приемки-передачи объекта, что ответчик исполнил порядок предусмотренный договором и 01.10.2023 года освободил арендуемое помещение, также был готов к передаче объекта, однако истец, в свою очередь, не явился в указанное время и всячески уклонялся от составления акт приема-передачи (возврата) помещения и сопутствующей документации, в связи с чем, ответчик считает договор аренды расторгнутым с 01.10.2023 ввиду чего во взыскании арендной платы за октябрь 2023 года просил отказать.

Доводы отзыва ответчика в данной части признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку платежное поручение, представленное ответчиком истцом учтено при расчете задолженности, а о взыскании коммунальных платежей истцом не заявлено, также в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца акта возврата помещения от 01.10.2023, тогда как согласно условиям договора (п.2.3.13 договора) вернуть помещение по акту приема-передачи является обязанностью ответчика.

Акт возврата помещения был направлен истцом ответчику, в связи с чем, помещение считается принятым истцом 31.10.2023.

Ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию арендная плата до факта возврата помещения и плата за пропускной режим транспортных средств за октябрь 2023 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата за октябрь 2023 года и плата за пропускной режим транспортных средств за октябрь 2023 года не осуществлены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 345 500 руб. (335 000 руб. + 10 500 руб.)

В части требования истца о взыскании удержания обеспечительного платежа в размере 335 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что Субарендатор без указания причины и Арендатор, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 5.4. настоящего Договора, имеют право в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем, внесудебном порядке, письменно известив об этом другую сторону не позднее, чем за 1 (Один) месяц до предполагаемой даты его расторжения. В данном случае Обеспечительный платеж не подлежит возврату и не засчитывается за последний месяц фактической аренды. В случае расторжения Договора по инициативе Арендатора в связи с допущением Субарендатором нарушений, Обеспечительный платеж не подлежит возврату (п. 4.5.2.) и не засчитывается за последний месяц аренды.

Согласно п.4.5.3 договора также предусмотрено, что в случае нарушения Субарендатором условий Договора и, как следствие, расторжения Договора Арендатором в соответствии с действующим законодательством или отказа Субарендатора от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, как это предусмотрено Договором, сумма Обеспечительного платежа, уплаченная Субарендатором, последнему не возвращается, за последний месяц не засчитывается и остается в собственности Арендатора.

Последним месяцем аренды, как установлено судом ранее, является октябрь 2023 года, за который судом взыскана задолженность.

Вопреки доводам истца, условиями договора, в том числе п.п.4.5.3, 5.8 не предусмотрено право истца требовать выплатить, либо восстановить, обеспечительный платеж после возврата помещения.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика обеспечительного платежа в размере 335 000 руб. не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 247 руб. за период с 01.11.2023 по 06.07.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Между тем, учитывая частичное удовлетворение требований, размер процентов за указанный период (с 01.11.2023 по 06.07.2024), начисленных на сумму задолженности 345 500 руб., составляет 37 188,88 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 37 188,88 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАСТЕР БЭРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТАКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 345 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 188,88 руб., госпошлину в размере 9 176,95 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.С. Самодурова