АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15340/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, г.Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н", г.Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 808 812,76 руб. неустойки 

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 9.01.2023 ФИО2

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н" (ответчик) о взыскании 808 812,76 руб. неустойки.

Представитель общества просил в удовлетворении требований отказать, поскольку неустойка по контрактам  подлежит списанию, обязанность Застройщика по передаче Объекта Инвестору выполнена в срок и в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», именуемое в дальнейшем «Инвестор» и Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ-Н», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в целях обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Гражданский кодексом Российской Федерации, заключили ряд муниципальных контрактов по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (14-22-ЭА от 06.06.2022, 15-22-ЭА от 06.06.2022) на общую сумму 14 546 992 рубля.

В соответствии с условиями, содержащимися в контрактах, Инвестор приобретает в муниципальную собственность жилые помещения (благоустроенные квартиры) расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Краснобродский, ул. Гагарина, дом 26 на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0802015:111, а Застройщик в свою очередь обязуется, в предусмотренный настоящими контрактами срок, на условиях, указанных в них, своими силами, либо силами третьих лиц, с привлечением финансовых средств Инвестора, создать результат инвестиционной деятельности - жилые помещения (благоустроенные квартиры).

По условиям муниципальных контрактов ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен Застройщиком не позднее 1.07.2022

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Застройщиком получен 6.07.2022, что по мнению истца является фактом неисполнения условий контракта.

Пункт 5.3.6. Контрактов обязывает Застройщика направить Инвестору сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности Объекта к передаче не позднее следующего рабочего дня после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик после исполнения Контракта в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Застройщика, и размещает в единой информационной системе Акт приема - передачи (п. 4.6. Контрактов). 

Датой приемки Объекта считается дата размещения в единой информационной системе Акта приема-передачи, подписанного Инвестором (п. 4.11).

Застройщик передал квартиры Инвестору 18.07.2022, что подтверждается Актом приема - передачи, однако в единой информационной системе указанный акт Застройщиком размещен 01.12.2022 что, является нарушением принятых на себя обязательств, а так же действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Заказчиком Акт приема-передачи подписан 02.12.2022.

Пункт 8.4. Контрактов предусматривает, ответственность Застройщика в случае просрочки исполнения им обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Инвестор направляет Застройщику (поставщику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пений).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Застройщиком (поставщиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец производит следующий расчет неустойки за нарушения условий МК 14-22-ЭА от 06.06.2022:

Сумма контракта: 5 321 929 рублей

Период просрочки: с 2.07.2022 по 5.07.2022

Доля от ставки ЦБ: 1/300 Расчёт ставки: на день подачи иска в суд: 22.08.2023

5 321 929,00 х 4 х 1/300 х 12% = 8 515,09 рублей

Период просрочки: с 19.07.2022 по 30.11.2022

5 321 929,00 х 135 х 1/300 х 12% = 287 384,17 рублей

Сумма неустойки: 295 899 руб. 26 коп.

Также, истец производит расчет неустойки за нарушения условий МК 15-22-ЭА от 06.06.2022:

Сумма контракта: 9225063 рублей

Период просрочки: с 2.07.2022 по 5.07.2022

Доля от ставки ЦБ: 1/300 Расчёт ставки: на день подачи иска в суд: 22.08.2023

9 225 063 х 4 х 1/300 х 12% = 14 760,10 рублей

Период просрочки: с 19.07.2022 по 30.11.2022

9 225 063 х 135 х 1/300 х 12% = 498 153,40 рублей

Сумма неустойки: 512913 руб. 50 коп.

20.05.2022 вступил в силу Закон Кемеровской области-Кузбасса от 04.04.2022 3203 «О преобразовании Краснобродского городского округа и Прокопьевского муниципального округа» (за исключением статьи 2 настоящего Закона), согласно которому Краснобродский городской округ и Прокопьевский муниципальный округ преобразован путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и считается Прокопьевским муниципальным округом (административный центр - город (Прокопьевск).

Согласно Решению Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 05.10.2022 № 48 «О правопреемстве Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа», правопреемником муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» определен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа.

Согласно Решению Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 21.09.2022 г. № 17 «О ликвидации МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» Комитет ликвидирован.

На основании указанных нормативных актов между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к контрактам № 2 от 21.11.2022.

Таким образом, право требования по муниципальным контрактам 14-22-ЭА от 6.06.2022, 15-22-ЭА от 06.06.2022 принадлежит Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 808 812 рублей 76 копеек.

Претензия истца по муниципальным Контрактам 14-22-ЭА от 06.06.2022, 15-22-ЭА от 06.06.2022 направлена на электронный адрес Ответчика 23.06.2032 № б/н.

До настоящего момента ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» уклоняется от оплаты сложившейся задолженности в бюджет Прокопьевского муниципального округа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Комитет предъявляет требование к обществу о взыскании неустойки за нарушение пункта 4.1 контрактов, а именно за нарушение сроков ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11, от 24.01.2012 № 11450/11, от 05.02.2013 № 12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Оценив условия заключённого муниципального контракта, фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом  1 статьи  549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта  2 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.

Как следует из буквального содержания пунктов 1.2, 2.1, 2,2, 4,3, 4.6 муниципального контракта, застройщик  обязуется передать инвестору квартиры, а также  оформить документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на Квартиры (кадастровые и технические паспорта жилых помещений, в том числе выписку из ЕГРН.

Исходя из содержания пунктов  5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 застройщик направляет инвестиции на создание объекта, предоставляя Инвестору проектную документацию строительства жилого дома с положительным заключением проведенной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства экспертизы в отношении проектной документации на строительство дома, получает  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и обеспечивает таковой.

То обстоятельство, что  Застройщик самостоятельно создает соответствующий объект недвижимости путем обеспечения строительства многоквартирного жилого дома, не  изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку  с учетом положений пункта  2 статьи  455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, т.е. имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.

Таким образом, целью заключения настоящего муниципального контракта является приобретение инвестором в собственность жилых помещений (квартир), расположенных на территории Прокопьевского муниципального округа, при этом для инвестора не имеет значение порядок приобретения самим исполнителем в собственность соответствующих объектов недвижимости для последующей их передачи в собственность инвестору.

Технические задания к контрактам определяют место расположение и характеристики будущих приобретаемых жилых помещений, такие как проектные номера квартир,  проектная площадь и стоимость, что  также свидетельствует о том,  что застройщик принял на себя обязательство самостоятельно построить многоквартирный дом,  в том числе за счет  средств Инвестора, пожелавшего приобрести  в собственность 13 благоустроенных квартир.

С учетом положений статьи 9, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, спорные контракты квалифицированы судом как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Заключенные сторонами контракты являются договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, по которому в соответствии со статьей 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Договор продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и в части установления его существенных условий должны применяться положения статей 554, 555 ГК РФ. 

В этой связи ответчик может отвечать перед истцом только за нарушение сроков передачи квартир, таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение ввода объекта в эксплуатацию по контракту № 14-22-ЭА от 06.06.2022 в размере 8 515,09 рублей и по контракту №15-22-ЭА от 06.06.2022 в размере 14 760,10 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Из пункта 4.14 контрактов следует, что застройщик в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает Инвестору Объект и необходимые документы: 1) пакет документов для регистрации права собственности на Объект и передачи Объекта в муниципальную казну Промышленновского муниципального округа, в соответствии со статьями 14, 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 2) техническую документацию, необходимую для управления и содержания муниципального специализированного жилищного фонда, а именно: -паспорта на индивидуальные приборы учёта электроэнергии, воды, тепловой энергии; -паспорта на бытовые электроприборы и оборудование, установленные в жилых помещениях/квартирах; -документы, выданные ресурсоснабжающими организациями, о соответствии построенных наружных сетей техническим условиям. 3) комплект ключей от квартиры и домофона (при наличии) в трех экземплярах. Передача документов оформляется соответствующим актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью акта приема-передачи Объекта

Таким образом, по контрактам №№ 14-22-ЭА от 06.06.2022, 15-22-ЭА от 06.06.2022 застройщик обязан передать квартиры инвестору до 5.08.2022.

Застройщик передал квартиры Инвестору 18.07.2022, что подтверждается Актом приема - передачи, однако в единой информационной системе указанный акт Застройщиком размещен 01.12.2022, подписан инвестором 2.12.2022, соответственно с учётом пункта 4.11 контрактов, датой приемки Объекта является именно 1.12.2022 - дата размещения в единой информационной системе Акта приема-передачи, подписанного Инвестором.

В связи с чем, инвестор имеет право предъявить неустойку за нарушение сроков передачи квартир застройщиком после с 6.08.2022 по 2.12.2022.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два основных элемента - предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322).

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец производит расчет неустойки за нарушения условий МК № 14-22-ЭА от 06.06.2022 за период с 2.07.2022 по 5.07.2022 и с 19.07.2022 по 30.11.2022, по МК №15-22-ЭА от 06.06.2022 за период с 2.07.2022 по 5.07.2022 и с 19.07.2022 по 30.11.2022.

Проверяя расчет неустойки по контрактам, суд приходит к выводу, что комитетом правомерно предъявлена сумма неустойки в размере 155 666,42 рублей по контракту №14-22-ЭА от 06.06.2022 за период с 6.08.2022 по 30.11.2022 и сумма неустойки в размере 269 833,09 рублей по контракту №15-22-ЭА от 06.06.2022 за период с 6.08.2022 по 30.11.2022.

При этом, суд принимает ключевую ставку равную 7,5 %, поскольку, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В рассматриваемом случае, применяя разъяснения пункта 38 Обзора, следует исходить из даты фактического исполнения обязательства застройщиком – 2.12.2022, когда действовала ставка 7.,5 %.

Оценивая доводы сторон в части применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 суд приходит к следующим выводам.

Спорные контракты заключены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с учётом особенностей, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

По пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Учитывая изложенные разъяснения, принимая во внимание цели, преследуемые механизмом списания неустойки, суд приходит к выводу о том, что признание неустойки исполнителем по государственному контракту не является обязательным условием для ее списания.

Освобождение подрядчика от обязанности по уплате штрафных санкций преследует своей целью стимулировать неисправного его к минимизации последствий собственной неисправности, выступая в качестве своеобразной меры поощрения.

При таких обстоятельствах списание сумм начисленных неустоек нельзя ставить в зависимость от признания или непризнания подрядчиком задолженности по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Более того, следует отметить, что пункт 7 Правил N 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но он не может быть истолкован как препятствующий суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020).

Судом установлено, что обязательства по контрактам исполнены ответчиком, начисленная правомерно истцом неустойка (155 666,42 рублей и 269 833,09 рублей) не превышает 5% цен контракта (266 096,45 рублей по контракту №14 и 461 253,15 рублей по контракту №15), исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, у истца имелись основания для списания неустойки.

В этой связи, учитывая, что Комитетом могла быть предъявлена неустойка по контрактам в размере 155 666,42 рублей и 269 833,09 рублей по произведенному судом расчёту, суд приходит к выводу, что требования Комитета о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           К.В. Козина