АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                                      Дело № А63-2514/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 315 530,85 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.12.2012,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 04А/2023 от 31.01.2023,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск о  взыскании 315 530,85 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.12.2012.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате молочной продукции по договору поставки от 30.12.2021.

Истец в судебном  заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что факт задолженности ответчика перед ним подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-7951/2022.

Ответчик в судебное заседание, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРП. Определения суда были возвращены отделением связи без вручения по причине истечения срока хранения.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

30 декабря 2021 года между ООО «Пятигорский молочный комбинат» (поставщик)  и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить молочную продукцию (товар) (п. 1.1 договора). Оплату поставленного товара покупатель осуществляет в течение 7 календарных дней с момента получения товара        (п. 5.2 договора). 

Товар ответчику был передан, что подтверждается представленными универсально-передаточными документами (далее – УПД).

Ответчиком полученный товар был оплачен частично.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 957 275 руб.

Ответчик платежным поручением от 25.04.2022 № 252 частично оплатил истцу задолженность в размере 150 000 руб.

Остальная часть поставленного товара на сумму 1 807 275 руб. ответчиком оплачена не была, что явилось основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Ставропольского края (дело № А63-7951/2022).

В процесс рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2022 № 281 на сумму 100 000 руб., от 18.05.2022 № 283 на сумму 100 000 руб., от 19.05.2022 № 289 на сумму 100 000 руб., от 20.05.2022 № 304 на сумму 300 000 руб., от 07.06.2022 № 337 на сумму 100 000 руб., от 08.06.2022 № 343 на сумму 100 000 руб., от 06.07.2022 № 384 на сумму 100 000 руб., от 08.07.2022 № 390 на сумму 100 000 руб., от 13.07.2022 № 407 на сумму 100 000 руб.

Оставшаяся задолженность уплачена не была, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу №А63-7951/2022 с  индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», г. Пятигорск  был взыскан основной долг в сумме 707 275 руб.

Пунктом 7.5.1 договора поставки установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленной продукции поставщик на основании п. 7.5.1 договора поставки произвел начисление пени в сумме 315 889,61 руб. за период  17.01.2022 по 29.12.2022. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу №А63-7951/2022 установлен факт нарушения со стороны предпринимателя ФИО2 обязательств по срокам оплаты полученного по договору поставки товара.

В соответствии с правилами п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подлежат доказыванию или опровержению так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, если они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу №А63-7951/2022 установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем ФИО2 обязательств по договору от 30.12.2021 в части оплаты полученного товара, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и опровержению в настоящем споре.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплату поставленного товара покупатель осуществляет в течение 7 календарных дней  с момента получения покупателем товара.

Поскольку оплата стоимости товара произведена несвоевременно, поставщик  произвел начисление пени за период с 17.01.2022 по  29.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия об ответственности виновной стороны в виде уплаты пени в случае неисполнения стороной  обязательств по договору и размер пени согласованы сторонами в п. 7.5.1 договора поставки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец обоснованно произвел начисление пени.

Расчет пени судом проверен и установлено, что истцом неправильно определен период начисления пени.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку мораторий введен на 6 месяцев и действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, после 31.03.2022 по 01.10.2022 пени не подлежат начислению.

Расчет пени, составленный истцом, сделан без учета действия моратория. Из расчета пени, составленного истцом, подлежит исключению период действия моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет пени и считает подлежащей взысканию сумму пени 108 642,89 руб.

В остальной части в требованиях о взыскании неустойки суд отказывает.

Размер начисленной пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 108 642,89 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», г. Пятигорск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 108 642,89 руб. пени и 3 206 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина