Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар       Дело № А32-13863/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено   12 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Гречко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

         ООО "Спецтехстрой-77" (Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой-77", Адрес (место нахождения) юр.лица 141009 обл Московская г.о. Мытищи 

<

...> кв. комната 23, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "СочиСтройМонтаж" (Общество с ограниченной ответственностью "СочиСтройМонтаж", Адрес (место нахождения) юр.лица 354000 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании работ выполненными по договору подряда № 03/12-15 от 03.12.2015 г.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтехстрой-77" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СочиСтройМонтаж" с требованиями о признании работ выполненными по договору подряда № 03/12-15 от 03.12.2015 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Между ООО "Виктория" и ООО "СочиСтройМонтаж" заключен договор подряда                 № 03/12-15 от 03.12.2015 г. на выполнение строительных работ.

             30 сентября 2016 года ООО «Виктория» уступило ООО "Спецтехстрой-77" право по указанному договору подряда по договору цессии № 30/09-16.

             Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно не подписывает акты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд и просит признать работы по договору подряда                    № 03/12-15 от 03.12.2015 г. выполненными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом выбран ненадлежащей способ защиты, поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание фактически выполненных работ выполненными

          В результате данного способа защиты не произойдет восстановления нарушенных прав истца, истцу будет необходимо обращаться с иском о взыскании задолженности. Именно данный способ защиты является надлежащим, при рассмотрении данного иска судом будет установлена обоснованность либо необоснованность отказа от подписания актов ответчиком и разрешен вопрос о том, выполнены ли работы, и какой размер задолженности имеется у ответчика перед истцом.    Если же указанные истцом спорные работы уже оплачены ответчиком, у истца отсутствует право на предъявление иска ввиду того, что его права не нарушены.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями  110, 167-170 АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                      О.А. Гречко