﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21306/2014

г. Красноярск

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 мая 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В..

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Привалихина А.И., представителя по доверенности от 10.06.2019 №255-Д, паспорт, диплом серии ЦВ №221906,

от Большакова Дмитрия Михайловича: Мальцева А.С., представителя по доверенностиот 28.01.2019, диплом серии БВС 0978872,

конкурсного управляющего Упирова Дмитрия Васильевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 102770132195)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года по делу №  А33-21306/2014,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 2465317597, ОГРН 1142468046929, далее - ООО «Феникс», должник) конкурсный управляющий Упиров Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника, представив отчет о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года  конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Как полагает заявитель жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры банкротства, поскольку конкурсным управляющим не проведены все мероприятия в рамках банкротства.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Упирова Д.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От  кредитора Большакова Дмитрия Михайловича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016               № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.04.2019 11:10:31 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-ИНВЕСТ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине невозможности участия представителя в судебном заседании, в связи с действующим на территории Красноярского края карантинными мерами.

Конкурсный управляющий и представитель Большакова Д.М. возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ПАО «Сбербанк России»  поддержал заявленное ходатайство.

Суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, ходатайство является не мотивированным, не указаны цели отложения судебного разбирательства, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Кроме того, в самом ходатайстве указано на невозможность явки, но не указано почему сторона желает участвовать непосредственно в судебном разбирательстве,  какие сведения или информацию желает донести до суда. Ходатайства о проведении судебного заседания при помощи системы ВКС или об участии в онлайн-заседании стороной так же не заявлялось, хотя наличие таких технических возможностей у суда апелляционной инстанции имеется.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал требования апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Большакова Дмитрия Михайловича отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федорова Вера Селиверстовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с

заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2015 заявление Федоровой В.С. о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Феникс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович. Определением от 27.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шухат Алексей Владимирович. Определением от 13.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 06.12.2019, ходатайства о завершении конкурсного производства, за период конкурсного производства реализованы следующие мероприятия.

По результатам инвентаризации имущества должника составлен акт инвентаризации денежных средств №1 от 17.08.2015, инвентаризационная опись основных средств №1 от 17.08.2015, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 17.08.2015. Балансовая стоимость имущества составила – 89 355 617 рублей  95 копеек.

Проведена оценка имущества должника, составлены отчеты об оценке имущества №2- Б/15.1, № 2-Б/15.2, №2-Б/15.3, №2-Б/15.4, №2-Б/15.5 от 21.08.2015, №КР-1215-15 от 23.12.2015. Рыночная стоимость имущества составила 138 041 840 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов (закрыт 25.09.2015). Первая, вторая очереди реестра отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 685 666 336 рублей 58 копеек, в том числе: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 112 648 166 рублей 49 копеек, основной долг - 527 710 077 рублей 79 копеек, неустойки, финансовые санкции - 45 308 092 рубля 30 копеек.

Определением от 04.07.2016 на основании заявления кредитора исключено требование Федоровой Веры Селиверстовны в размере 9 139 000 рублей основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Определением от 09.12.2015 утвержден порядок реализации имущества должника,

определена начальная цена продажи имущества - 138 041 840 рублей. Первые и повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Имущество должника реализовано посредством торгов в форме публичного предложения по договорам от 05.11.2015 на сумму 23 140 рублей и от 04.08.2016 на 9090 рублей. В отношении имущества стоимостью 12 420 000 рублей 08.12.2016 от залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об оставлении залогового имущества за собой, имущество передано по акту приема-передачи от 20.12.2016.

За период конкурсного производства произведено гашение требований залогового

кредитора на сумму 11 879 105 рублей 29 копеек.

Имущество должника реализовано в полном объеме на сумму 12 514 450 рублей.

За период конкурсного производства поступили денежные средства в сумме               19 493 874 рублей 76 копеек (от конкурсного управляющего на расходы в деле о банкротстве; оплата по договорам купли-продажи; арендные платежи, расходы залогового кредитора на оплату публикаций о торгах; задатки на участие в торгах).

Счета должника закрыты. Печать уничтожена, акт уничтожения печати с остатками

силиконовой части клише печати представлен в материалы дела.

Определением суда от 01.08.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего  руководителя должника Большакова Д.М. на сумму 673 945 746 рублей 19 копеек по делу № А33-21306-28/2014.

Определением от 09.12.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» о привлечении к субсидиарной ответственности  учредителя должника Сабурова Кирилла Игоревича по делу №А33-21306-30/2014.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» подано заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с февраля по май 2017 года в размере                     2 742 054 рублей 49 копеек. (Дело №А33-33536/2018).

Решением арбитражного суда от 17.07.2019 по делу №А33-33536/2018 исковые требования удовлетворены, взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию, потребленную в феврале - мае 2017 года, в сумме 2 030 510 рублей, а также 27 184 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили                   19 493 874 рубля 76 копеек. Непогашенный остаток по текущим обязательствам должника составляет 3 447 186 рублей 61 копейку.

Не завершены судебные споры:

- по делу №А33-36683/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ООО Коммерческий склад «Промхолод» задолженности по договору аренды имущества №2 от 01.02.2015 в размере 2 290 000 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 производство приостановлено до рассмотрения заявления по делу №А33-21306-21/2014. Определением от 13.02.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.03.2020, отложено на 13.04.2020,  29.05.2020;

- по делу №А33-21306-21/2014 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО Коммерческий склад «Промхолод» о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки, заседание отложено на 08.06.2020.

Конкурсным управляющим 13.12.2019 созвано собрание кредиторов должника для

решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ООО «Феникс»:

отчет конкурсного управляющего, отказ от взыскания безнадежной задолженности ООО

КС «Промхолод» по делу №А33-36683/2018 (с учетом уточнения); завершение процедуры

конкурсного производства.

В собрании приняли участие кредиторы с суммой требований 500 084 687 рублей 19 копеек, что составляет 94,77%.

По результатам голосования принято решение согласовать конкурсному управляющему отказ от взыскания безнадежной задолженности ООО КС «Промхолод» по делу №А33-36683/2018; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Феникс».

Конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры с приложением документов, предусмотренных в статье 147 Закона о банкротстве.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). Для достижения данной цели конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по поиску, выявлению и реализации имущества должника. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В настоящем деле судом первой инстанции установлен факт осуществления конкурсным управляющим должника всех процедур и мероприятий, проведение которых необходимо на стадии конкурсного производства, в первую очередь направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредитором.

В частности, судами установлено, что погашены  требования залогового  кредитора в сумме 11 879 105 рублей 29 копеек,  имущество должника реализовано, иного  ликвидного имущества у должника не обнаружено. Средства, полученные в ходе конкурсного производства, распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 134, 138, 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также исходили из того, что доказательств выявления иного имущества и денежных средств должника, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представлено, в связи с чем, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неоднократное продление срока конкурсного производства допустимо лишь в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, в материалах настоящего дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые бы явились оправданием очередному продлению в отношении ООО  «Феникс» конкурсного производства.

Доводы заявителя о возможности взыскания дебиторской задолженности  в отношении ООО Коммерческий склад «Промхолод» правомерно отклонены судом первой инстанции.

В частности, судом первой инстанции установлено, что по решению налогового органа  от 17.06.2019 ООО Коммерческий склад «Промхолод» находится в стадии ликвидации, операции по счетам общества приостановлены. В отношении ООО Коммерческий склад «Промхолод» конкурсным управляющим представлена информация, свидетельствующая о наличии в отношении данного юридического лица  в период с 02.05.2017 по 19.12.2018 десяти исполнительных производств, прекращенных  за невозможностью взыскания.

ПАО «Сбербанк России» доказательства, подтверждающие  возможность реального исполнения судебных актов по делам №А33-36683/2018 в размере 2 290 000 рублей, №А33-21306-21/2014 в размере 109 232 840 рублей, за счет имущества                   ООО Коммерческий склад «Промхолод» (в том числе за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих его лиц) в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности и преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств того, что продолжение процедуры конкурсного производства при таких условиях может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Довод кредитора о финансировании процедуры конкурсного производства за счет заявителя по делу не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства установлению подлежит  возможность удовлетворения требований кредиторов, а не возможность финансирования процедуры  только в целях её проведения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2020 года  по делу № А33-21306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская