ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14977/2019

Дело № А41-47339/19

04 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 21.02.2019,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Протвино Московской области - не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Отдела по управлению имуществом Администрации городского округа Протвино Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу № А41-47339/19, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению ИП ФИО2 к Администрации городского округа Протвино Московской области, Отделу по управлению имуществом Администрации городского округа Протвино Московской области о признании незаконным решения, обязании, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области, Отделу по управлению имуществом Администрации городского округа Протвино Московской области о признании незаконным решения об отказе в реализации права на приобретение арендованного имущества: нежилых помещений №№13 - 22 общей площадью 107,4кв.м на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> лот.№10 кадастровый номер 50:59:0000000:1565, обязании совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, в части требований к Отделу по управлению имуществом Администрации городского округа Протвино Московской области производство по делу прекращено. 

ИП ФИО2 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Протвино Московской области, Отдела по управлению имуществом Администрации городского округа Протвино Московской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 по договору аренды №4/1 от 11.01.2016г. является арендатором нежилых помещений №№13-22 общей площадью 107,4кв.м на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> лот.№10 кадастровый номер 50:59:0000000:1565.

18 марта 2019 г. истец обратился в администрацию городского округа Протвино с заявлением о приобретении арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ.

Письмом №576/10-11 от 19.04.2019г. ответчик отказал истцу в реализации преимущественного права выкупа со ссылкой на то, что указанное имущество включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на дату обращения не подлежит отчуждению в частную собственность.

Полагая незаконным данный отказ ответчика в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального нежилого помещения правообладателем указанного помещения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии п.1 ст.1 Закона №159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В силу ст. 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.2 ст.9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.2.1 ст.9 Закона №159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как усматривается из материалов дела, решением Совета депутатов города Протвино №181/34 от 26.09.2016г. «Об утверждении перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Городской округ Протвино», предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» в перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Протвино, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, включены спорные объекты недвижимости.

В силу п. 4.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственное имущество, включенное в указанный Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе, приватизации.

При этом решение Совета депутатов города Протвино №181/34 от 26.09.2016г. в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В силу п.4 Закона №159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Письмом №576/10-11 от 19.04.2019г. уполномоченный орган указал заявителю на то, что арендованные объекты на основании решения Совета депутатов города Протвино №181/34 от 26.09.2016г. включены в перечень объектов, не подлежащих отчуждению в частную собственность, в том числе субъектам малого предпринимательства, арендующим эти объекты. При этом уполномоченный орган указал, что на день подачи заявления установленный пунктом 2.1 ст.9 Закона №159-ФЗ срок для подачи такого заявления в отношении имущества, включенного в Перечень, не истек, в связи с чем вопрос о продаже истцу указанных объектов недвижимого имущества не может быть решен положительно.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст.10 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы  не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства, что включение имущества в Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Протвино, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, было осуществлено исключительно с целью воспрепятствовать реализации права предпринимателя.

Кроме того, договора аренды с предпринимателем заключен в январе 2016 года, имущество включено в указанный Перечень в сентябре 2016, то есть на момент включения имущества в Перечень 2 года, необходимые, для возникновения у предпринимателя права на приобретение имущества не истекли,, право на приобретение имущества не возникло, поэтому основания для вывода о злоупотреблении заинтересованным лицом своим правом отсутствуют. 

Договор аренды имущества с предпринимателем заключен на 10 лет. На сентябрь 2016 года (момент включения имущества в Перечень) администрации не могла знать о наличии у предпринимателя намерения приобрести имущество в собственность. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу № А41-47339/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева