АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34882/21

14 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению МВД России по городу Таганрогу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Управлению МВД России по городу Таганрогу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 296,99 руб. долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии в нежилом помещении по адресу 

<

...>, пени, а также пени по дату оплаты долга и 110,20 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, завил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 456,12 руб. долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии в нежилом помещении по адресу 

<

...>, пени, а также 1 083,83 руб. пени за период с 19.05.2020 по 14.12.2021, пени по дату оплаты долга и 110,20 руб. почтовых расходов.

.Суд принял уточненные требования  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 14.12.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв до 14 часов 35 минут того же дня.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Управлением МВД России по городу Таганрогу сложились фактические отношения по потреблению электрической энергии в нежилом помещении, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение находится в собственности Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и передано по договору № 335 от 01.06.2010 г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Управлению МВД г. Таганрога.

Письмом от 24.06.2019 № 12/9105 ответчик обратился к истцу с просьбой включить в договор энергоснабжения № 1646 от 01.01.2019 г. точку поставки электроэнергии служебное помещение УПП Управления МВД России по городу Таганрогу, расположенное по адресу: 

<

...>. Потребление ответчик производит в отсутствии прибора учета.

Руководствуясь абзацем 6 пункта 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее по тексту - Основные положения), истец, как гарантирующий поставщик, уведомил ответчика (письмо от 03.07.2019 №7252-29/2901-2019), что рассмотрение заявления на включение в договор энергоснабжения №1646 спорного служебного помещения отложено до устранения замечаний по предоставлению документации, предусмотренной пунктом 34 Основных положений.

В рамках рассмотрения гражданского дела №А53-27882/2018 Арбитражным судом Ростовской области установлено, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципалитета и передано в пользование Управления МВД г. Таганрога, осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии.

Истцом был составлен акт №112 от 09.07.2019 г. о неучтенном потреблении электрической энергии по спорному нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме 1 по пер. 17 Новый в г. Таганроге, который подтверждает факт бездоговорного потребления Управлением МВД по г. Таганрогу. К указанному акту приведен расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии, выполненный в рамках Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г.

Актом обследования № 115 от 13.08.2019 г. был произведен осмотр многоквартирного дома №1 по пер. 17 Новый в г. Таганроге, согласно которому спорное нежилое помещение присоединено к сетям дома однофазным вводом.

Приказом № 550 от 06.07.2016 г. утвержден график приема граждан участковыми уполномоченными полиции на участковых пунктах: понедельник с 17.00 до 19.00 час; среда с 17.00 до 19.00 час. и суббота с 12.00 до 14.00 час, то есть время работы опорного пункта 14 дней в месяц по 2 часа.

Истец применительно к спорному объекту исходил из энергопотребления в течение не более 2 часов в сутки 14 дней в месяц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 г. по делу № А53-27882/18 был принят вышеуказанный расчет бездоговорного потребления спорным нежилым помещением с определением объема ежемесячного потребления 139 кВт.ч. в месяц на основании вышеперечисленных документов.

По расчету истца, за период апрель 2020 г. - июнь 2020 г. ответчик потребил электроэнергию в размере 417 кВт.ч (139 кВт.ч * 3 мес.) на сумму 3 456,12 руб.

Письмами от 15.05.2020 г., 17.06.2020 г., 15.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за спорный период.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга и пени.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с указанной нормой Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида: 1) когда отсутствует заключенный сторонами договор, 2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, 3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае имеются оба признака бездоговорного потребления.

Суд принимает доводы истца.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Управлением МВД России по городу Таганрогу сложились фактические отношения по потреблению электрической энергии в нежилом помещении, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Данное нежилое помещение находится в собственности Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и передано по договору № 335 от 01.06.2010 г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Управлению МВД г. Таганрога.

Письмом от 24.06.2019 № 12/9105 ответчик обратился к истцу с просьбой включить в договор энергоснабжения № 1646 от 01.01.2019 г. точку поставки электроэнергии служебное помещение УПП Управления МВД России по городу Таганрогу, расположенное по адресу: 

<

...>. Потребление ответчик производит в отсутствии прибора учета.

Руководствуясь абзацем 6 пункта 39 Основных положений, истец, как гарантирующий поставщик, уведомил ответчика (письмо от 03.07.2019 №7252-29/2901-2019), что рассмотрение заявления на включение в договор энергоснабжения №1646 спорного служебного помещения отложено до устранения замечаний по предоставлению документации, предусмотренной пунктом 34 Основных положений.

Между тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию по спорной точке поставки.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжепня, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещеннн, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В рамках рассмотрения гражданского дела №А53-27882/2018 Арбитражным судом Ростовской области установлено, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципалитета и передано в пользование Управления МВД г. Таганрога, осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии.

Истцом был составлен акт №112 от 09.07.2019 г. о неучтенном потреблении электрической энергии по спорному нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме 1 по пер. 17 Новый в г. Таганроге, который подтверждает факт бездоговорного потребления Управлением МВД по г. Таганрогу. К указанному акту приведен расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии, выполненный в рамках Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г.

Актом обследования № 115 от 13.08.2019 г. был произведен осмотр многоквартирного дома №1 по пер. 17 Новый в г. Таганроге, согласно которому спорное нежилое помещение присоединено к сетям дома однофазным вводом.

При этом, суд также соглашается с позицией истца по порядку определения объема потребленного ресурса.

Приказом № 550 от 06.07.2016 г. утвержден график приема граждан участковыми уполномоченными полиции на участковых пунктах: понедельник с 17.00 до 19.00 час; среда с 17.00 до 19.00 час. и суббота с 12.00 до 14.00 час, то есть время работы опорного пункта 14 дней в месяц по 2 часа.

Предусмотренное Основными положениями правило об определении объема бездоговорного потребления из расчета потребления электрической энергии в течение 24 часов в сутки основано на невозможности (затруднительности) определения реального объема потребления и фактически представляет собой презумпцию круглосуточного потребления электрической энергии. 

Истец применительно к спорному объекту исходил из энергопотребления в течение не более 2 часов в сутки 14 дней в месяц.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 г. по делу № а53-27882/18 был принят вышеуказанный расчет бездоговорного потребления спорным нежилым помещением с определением объема ежемесячного потребления 139 кВт.ч. в месяц на основании вышеперечисленных документов.

Таким образом, за период апрель 2020 г. - июнь 2020 г. ответчик потребил электроэнергию в размере 417 кВт.ч (139 кВт.ч * 3 мес.) на сумму 3 456,12 руб.

Письмами от 15.05.2020 г., 17.06.2020 г., 15.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за спорный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность заявленного искового требования о взыскании 3 456,12 руб. задолженности.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленное исковое требование о взыскании задолженности в размере 3 456,12 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 083,83 руб. за период с 19.05.2020 по 14.12.2021, пени по дату оплаты долга (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Расчет истца проверен судом и признан верным. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 083,83 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, а потому подлежит судом удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110,20 рублей почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов  в размере  110,20 рублей, суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика об освобождении его от оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика не государственную пошлину, а понесенные истцом судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В этой связи, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

С учетом того, что ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты в бюджет госпошлины, размер государственной пошлины в связи с увеличением истцом суммы иска в части пени, в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

 Взыскать с Управления МВД России по городу Таганрогу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 456,12 руб. долга, 1 083,83 руб. пени за период с 19.05.2020 по 14.12.2021, а также пени от не выплаченной в срок суммы долга в размере 3 456,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 110,20 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.