ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239705/23

09 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена   04 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" – ФИО1, дов. от 16.01.2024

от АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" – Данилов Р.А., дов. от 09.01.2024, ФИО2, дов. от  30.12.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 о приостановлении производства по делу № А40-239705/23

по иску ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" к АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" о взыскании

третье лицо - МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "БАВАРСКИЙ ДОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 364 997 771,97 руб., излишне полученных денежных средств в размере 92 752 660,87 руб., пени в размере 181 127 529,80 руб., штрафа в размере 17 362 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 651 095,44 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, приостановил производство по делу № А40-239705/2023 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-191214/23.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А40-239705/23 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" о приостановлении производства по делу, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  От АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" о приостановлении производства по делу. Представитель АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекс.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела №А40-191214/2023 рассматривается исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАВАРСКИЙ ДОМ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА" о признании недействительным решения государственного заказчика об одностороннем отказе от спорного государственного контракта, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, в случае признания решения государственного заказчика об одностороннем отказе от государственного контракта №132-16/УКС от 17.06.2016 недействительным, основания для удовлетворения искового заявления по настоящему делу могут отпасть. 

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по настоящему делу  до вступления в силу судебного акта по делу №А40-191214/2023.

Арбитражный апелляционный суд согласился с такими выводами суда первой инстанции, положенными в основание приостановления производства по делу по соответствующему ходатайству ответчика.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и не предполагает ее произвольного применения.

Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1246-О).

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что разрешение рассматриваемого спора невозможно до рассмотрения иска по делу № А40-191214/23. Связь между двумя делами не носит непосредственный характер.

Обжалуемые определение суда от 27.11.2023 и постановление апелляционного суда от 15.02.2024 по настоящему делу не содержат правовое обоснование невозможности рассмотрение одного дела до разрешения другого. 

Наличие некоторой взаимосвязи между исками не свидетельствует о невозможности разрешения рассматриваемого спора до принятия решения по делу № А40-191214/23 и, как следствие, не является препятствием для рассмотрения дела № А40-239705/23.

Суды не учли, что требования, заявленные в деле № А40-191214/23, не влекут объективной невозможности для разрешения спора по рассматриваемому делу и не создают препятствий для его рассмотрения. 

Основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поэтому обжалуемые судебные акты о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-191214/23 надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" о приостановлении производства по делу № А40-239705/23 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-191214/23.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А40-239705/23 отменить.

В удовлетворении заявления АО "БАВАРСКИЙ ДОМ"  о приостановлении производства по делу № А40-239705/23 до вступления взаконную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-191214/23 отказать.

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Бочарова

                                                                                     А.И. Стрельников