123/2019-8259(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-6367/2018

г. Владивосток

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Старый дом - ЖЭУ-5»,  

апелляционное производство № 05АП-9807/2018 на решение от 06.11.2018 судьи С.В. Кучкиной 

по делу № А59-6367/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Дом ЖЭУ-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, судебных расходов, 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Старый Дом ЖЭУ-5» (далее – ответчик) с исковым  заявлением о взыскании задолженности потребленную электроэнергию на  ОДН за май-июль 2018 года в размере 614 270 руб. 81 коп., судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик  обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при  неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит  доводы о том, что истцом в расчет исковых требований включены  многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Ленина, 172, ул.  Ленина, 182, ул. Сахалинская, 100, которые не находились в спорный период  в управлении ответчика.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с  необходимостью направления запроса в Администрацию города Южно- Сахалинска для получения сведений о том, какая управляющая организация в  период с мая по июль 2018 года осуществляла управление многоквартирными  домами, находящимися в г.Южно-Сахалинске по адресам: ул.Ленина, 172; ул.  Ленина, 182; ул. Сахалинская, 100.  

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с  нахождением судьи С.Н. Горбачевой в отпуске на основании определения  суда от 18.02.2019 произведена ее замена на судью В.В. Верещагину, и  рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) начато сначала.  

Через канцелярию суда от ПАО «Сахалинэнерго» поступил  письменный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 31 364  руб. 21 коп. в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам:  ул.Ленина, 172; ул. Ленина, 182; ул. Сахалинская, 100.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК  РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании статьи  156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в  отсутствие сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

При этом суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ вправе отклонить отказ  от иска, если он противоречит законам и иным правовым актам или нарушает  права и законные интересы других лиц, и рассмотреть дело в апелляционном  порядке.  

Оценив заявленный отказ на предмет его соответствия закону и иным  правовым актам, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  установил, что частичный отказ ПАО «Сахалинэнерго» от иска по  настоящему делу заявлен уполномоченным лицом. Доказательств нарушения  этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов  дела не усматривается.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в  настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию  апелляционной инстанцией отказа ПАО «Сахалинэнерго» от иска в части  взыскания 31 364 руб. 21 коп.  

Учитывая свободное волеизъявление истца, отсутствие оснований,  объективно препятствующих принятию отказа от иска, суд апелляционной  инстанции принимает отказ.  

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, приказами РЭК Сахалинской области  от 05.05.2010 № 12, от 30.08.2013г. № 50 ПАО «Сахалинэнерго» на  территории Сахалинской области признано гарантирующим поставщиком  электроэнергии.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц, ООО «Старый Дом ЖЭУ-5» является организацией, осуществляющей  управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной  основе.  

В период с мая по июль 2018 года (далее - спорный период) ПАО  «Сахалинэнерго» осуществляло поставку электрической энергии в  находившиеся в управлении ООО «Старый Дом ЖЭУ-5» многоквартирные  жилые дома, а конечные потребители домов принимали спорную  коммунальную услугу.  

За указанный период истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры  на общую сумму 582 906 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).  

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленной в  спорной период электрической энергии для целей содержания общего  имущества многоквартирных домов, в досудебной претензии потребовал от  ответчика погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания  многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об  энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищным кодексом  Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).  

В соответствии с положениями статей 155 и 161 ЖК РФ, пункта 13  Правил № 354 управляющая организация в отношениях с  ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической  энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК  РФ).  

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей  в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном  доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости  от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы  за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату  за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер  платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым)  прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению,  определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый  между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за  исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  

(общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.  

Сведения о наличии принятых собственниками помещений спорных  многоквартирных домов решений о распределении сверхнормативного  потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и  нежилыми помещениями таких домов в материалах дела отсутствуют, в связи  с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие решения  не принимались.  

В спорный период ООО «Старый Дом ЖЭУ-5» являлось управляющей  организацией спорных многоквартирных домов и, соответственно,  исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов. Данное  обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела  сведениями с официального сайта в сети Интернет «Реформа ЖКХ»  https://www.reformagkh.ru и ответчиком не опровергнуто.  

Таким образом, обязанность по оплате сверхнормативного потребления  электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств  возлагается именно на ООО «Старый Дом ЖЭУ-5» как управляющую  организацию спорных многоквартирных домов и одновременно исполнителя  коммунальных услуг.  

При этом отсутствие договора ресурсоснабжения не является  основанием для освобождения управляющей организации от оплаты  стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их  превышением.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд  апелляционной инстанции признает его правильным и соответствующим  требованиям Правил № 354.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты со  стороны ООО «Старый Дом ЖЭУ-5» электроэнергии, потребленной  спорными многоквартирными домами в период с мая по июль 2018 года  

сверх нормативов, исковые требования в размере 582 906 руб. 60 коп.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Учитывая, что судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК  РФ приняла заявленный истцом отказ от исковых требований в части  взыскания 31 364 руб. 21 коп., обжалуемое решение суда на основании  пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части, а  производство по делу прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

В связи с прекращением производства по делу в части, уплаченная  государственная пошлина по иску в размере 780 руб. и по апелляционной  жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возврату согласно пункту 3 части 1  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

В остальной части решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 06.11.2018 является законным и обоснованным, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ,  отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» от исковых требований на сумму 31 364  руб. 21 коп. задолженности.  

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2018 по  делу № А59-6367/2018 в части взыскания 31 364 руб. 21 коп. задолженности  отменить, производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Дом  ЖЭУ-5» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» 597 411 (пятьсот девяносто семь тысяч  четыреста одиннадцать) руб. 60 коп., составляющих 582 906 руб. 60 коп.  основного долга, 14 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины  по иску.  

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный  лист.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 780 (семьсот  восемьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по  платежному поручению № 15961 от 25.09.2018.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старый Дом  ЖЭУ-5» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной  пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному  поручению № 310 от 04.12.2018.  

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи В.В. Верещагина  

 Е.Н. Номоконова