ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2023

Дело № А40-155029/2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по иску ООО «ТПК Политехника»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК Политехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности размере 78 747 рублей 50 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.11.2020 иск был удовлетворен полностью. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года по делу № А40-155029/20 - прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда первой инстанции,  определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Решение Арбитражного суда города Москвы в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части  было изготовлено 23.11.2020 г. 

Текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 24.11.2020 г. 17:36:29 МСК.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок на обжалование решения истек 15.12.2020 г.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на спорное решение была подана только 23.05.2022 г.

Ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы и применив положения статей 117, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции направлял копию судебного акта по адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРИП, в том числе представленной налоговым органом по запросу апелляционного суда, представленной в материалы дела. Согласно ответу органа почтовой связи, почтовое отправление с идентификатором 11573799261830 было возвращено в суд 17.09.2020 года в связи с истечением срока хранения.

Судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (абзац второй части 2 статьи 229 Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Суд первой инстанции, оценив представленные доводы ответчика, руководствуясь ст. 117 АПК РФ, удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, изготовил мотивированное решение 06.05.2022. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в настоящем случае необходимо исчислять со дня принятия мотивированного решения, поскольку оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Апелляционная жалоба заявителем была подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно уведомлению системы «Мой арбитр» данная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 23.05.2022 г. 21:46 МСК, то есть в пределах установленного срока, что подтверждается уведомлением о поступлении жалобы в систему «Мой арбитр». 

Указанные обстоятельства дела не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем, указанное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А40-155029/2020 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова