Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10957/2020

г. Петрозаводск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 12 мая 2021 года.   

Полный текст решения изготовлен   19 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» 

о взыскании 50 880 руб. 70 коп.; об обязании произвести очистку лесосеки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (далее – ответчик, ООО «НПО «ФинТек») о взыскании 50 880 руб. 70 коп. договорной неустойки, об обязании произвести очистку лесосеки (площадку временного хранения древесины), расположенной в выделе 3 квартала 118, в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309-310, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1, 29, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, положения договора аренды № 157-з от 29.05.2014.

Определением суда от  24 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и об уточнении неимущественного требования в части указания места нахождения площадки временного хранения древесины.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство, принял уточнение требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (арендатор) заключен договор № 157-з от 29.05.2014 аренды лесного участка площадью 250625,4 га, расположенного на территории Лоухского муниципального района, Лоухского лесничества, для заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Организация лесозаготовок и глубокой переработки леса».

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи о 17.07.2014 года.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет 48 лет 11 месяцев.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 18.06.2014, номер регистрации 10-10-02/006/2014-397.

Согласно пункту 3.1, 3.3 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.5 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.5 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанной в лесной декларации и (или) технологической карте, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорого, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров – 2-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности. Согласно п/п «в» п. 4.2 Приложения N 1 к Приказу Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" (ранее приказ Минприроды России от 20.12.2017 N 693) установлена 5-кратная ставка платы за нарушение лесохозяйственных требований п/п «а» п.5.5 договора. В пункте 5.8 договора стороны оговорили, что в случае издания нормативного правового акта, устанавливающего иные размеры и методики исчисления неустоек за указанные в пунктах 5.4-5.5 договора нарушения лесохозяйственных требований, применяется нормативный правовой акт.

По окончании лесосечных работ по лесной декларации от 05.09.2019 № 79  государственными инспекторами участкового лесничества в отсутствие представителя арендатора, надлежащим образом извещенного о времени и месте осмотра, проведен осмотр лесосеки в квартале 118 выдел 3 Пяозерского участкового лесничества и выявлены нарушения лесохозяйственных требований, а именно – захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под лесные склады на площади 2 га.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 19.10.2020 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.5 договора аренды лесного участка № 157-з истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанному акту в общей сумме 50880,70 руб. и в претензионном порядке предложил уплатить неустойку добровольно, а также произвести очистку лесосеки.

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, требование устранить нарушение лесного законодательства не исполнил, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

При этом, исходя из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 157-з подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра лесосек, фототаблицами.

Требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено расчетом, произведенным в соответствии с пунктом 14 договора аренды лесного участка и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» возбуждено дело № А26-1239/2020 о несостоятельности (банкротстве), определением от 21.05.2020 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, решением от 13.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.04.2021; определением от 15.04.2021 срок конкурсного производства продлен до 11.10.2021.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом; в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»); текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 11 Постановления №63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.Нарушение обществом лесохозяйственных требований, за которые начислена взыскиваемая неустойка, выявлено Министерством 19.10.2020. Таким образом, предъявленная в настоящем деле задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке искового производства.

При рассмотрении требования об обязании устранить нарушения лесного законодательства суд учитывает следующее.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 5.9 договора аренды определено, что уплата неустоек не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный арендодателем срок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. 

Доказательств очистки лесосеки ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правомерности требований истца, поскольку выявленные нарушения не устранены лицом, осуществляющим использование лесов.

На основании изложенного, суд признает заявленные Министерством требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). С учётом данного разъяснения судом признается обоснованным заявленный истцом срок на устранение нарушений продолжительностью один месяц со дня вступления решения законную силу.

Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, однако, учитывая, финансовое положение Общества, находящегося в процедуре банкротства, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 3000  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 880 руб. 70 коп. договорной неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда  произвести очистку лесосеки (площадку временного хранения древесины), расположенной в квартале 118 выделе 3 Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству) Лоухского лесничества.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.