АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-13010/2018

г.Калуга

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2024    

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от АО «ТНС Энерго Тула»:

от к/у ООО «УК «Ваш дом» ФИО6:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель (дов. от 11.11.2024);

ФИО3 - представитель (дов. от 30.12.22);

явился лично;

ФИО4 - представитель (дов. от 12.01.2023);

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «УК «Центральная»  на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А68-13010/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО «УК «Ваш Дом» конкурсный управляющий должником ФИО6 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными сделки перечислений денежных средств в пользу ООО «УК «Центральная» на сумму 17 333 924,27 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить ООО «УК «Ваш Дом» денежные средства в спорной сумме.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2023 заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Мордасов Е.В.) вынесенное по спору определение отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «УК Ваш дом» удовлетворено. Признаны недействительными сделками платежи ООО «УК Ваш дом» в пользу ООО «УК «Центральная», произведенные в период с 09.11.2015 по 15.08.2018 на общую сумму 17 333 924,27 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «УК «Центральная» в конкурсную массу должника денежных средств в названной сумме.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО «УК «Центральная» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении работ по заключенным сторонами договорам. Обращает внимание на то, что задолженность перед кредиторами на момент совершения оспариваемых сделок, фактически не была признанной со стороны должника, по всем заявленным суммам на рассмотрении арбитражного суда находились исковые заявления, в связи с чем, у должника отсутствовали основания предполагать, что общество совершает сделку, целью которой является причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО «ТНС Энерго Тула», конкурсный управляющий ООО «УК «Ваш дом» ФИО6 и его представитель доводы кассационной жалобы отклонили, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного постановления, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось с заявлением о признании несостоятельным  ООО «УК «Ваш Дом».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Ваш Дом».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2019 в отношении общества введено наблюдение, а решением от 23.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

В ходе осуществления процедур конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что ООО «УК «Ваш Дом» в адрес ООО «УК «Центральная» в период с 09.11.2015 по 15.08.2018 производились перечисления денежных средств в качестве оплаты по договорам: № 9/2015 от 31.07.2015,             № 8/2016 от 25.07.2016, № 7/2016 от 25.07.2016, № 16/2016 от 08.11.2016, а также осуществился возврат денег в связи с переплатой.

В частности, в спорный период на расчетный счет ООО «УК «Центральная» перечислены денежные средства в общей сумме 17 333 924,27 руб., а именно:

1. По договору № 9/2015 от 31.07.2015 в период с 09.11.2015 01.11.2017 было произведено 140 платежей на общую сумму 16 261 170 руб. Назначение платежей: Оплата по договору № 9/2015 от 31.07.2015 за выполненные работы.

2. По договору № 8/2016 от 25.07.2016 был произведен 1 платеж 08.09.2016 на сумму 78 426,84 руб. Назначение платежа: Оплата по договору № 8/2016 от 25.07.2016 за удаление и кронирование деревьев (ул. 9 мая 

<

...>.

3. По договору № 7/2016 от 25.07.2016 в период с 12.08.2016 по 29.09.2016 были произведены 3 платежа на сумму 257 830 руб. Назначение платежа: Оплата по договору № 7/2016 от 25.07.2016 за ремонт асфальтового покрытия по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Оплата по договору № 7/2016 от 25.07.2016 за ремонт асфальтового покрытия по адресу: 

<

...>; Оплата по договору № 7/2016 от 25.07.2016 за ремонт асфальтового покрытия по адресу: 

<

...>.

4. По договору № 16/2016 от 08.11.2016 произведен 1 платеж 14.12.2016 на сумму 15 000 руб. Назначение платежа: Оплата по договору № 16/2016 от 08.11.2016 за выполненные работы.

5. В период с 15.11.2017 по 15.08.2018 произведено 13 платежей на сумму           721 497,43 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств переплаченных за ЖКУ по МКД, находящимся в управлении ООО «УК «Ваш Дом 2», «Ошибочно оплаченные средства по адресу...».

Ссылаясь на то, что на момент совершения указанных платежей ООО «УК «Ваш Дом» отвечало признакам неплатежеспособности, перечисления денежных средств осуществлялись должником аффилированному лицу при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2); носят мнимый характер (статья 170 ГК РФ), совершены при злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), конкурсный управляющий ООО «УК «Ваш Дом» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ответчиком доказана реальность договоров и наличие оснований для оплаты оказанных услуг и работ, а также в связи с отсутствием документального обоснования несоразмерности встречного предоставления, в связи с чем, сделки по оплате услуг не могут быть признаны вредоносными для должника, а основания для их квалификации по п. 1, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «УК «Ваш Дом» не доказан мнимый характер оспариваемых сделок на основании пункта 1 ст. 170 ГК РФ, их безвозмездность в связи с отсутствием какой-либо документации у конкурсного управляющего должника.

По мнению арбитражного суда первой инстанции, также отсутствует причинно-следственная связь между совершением должником спорных платежей и возникновением у общества признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а значит, не подтверждается умысел у ответчика на причинение вреда обществу при совершении спорных сделок, а также ущерб правам добросовестных кредиторов.

В свою очередь, отменяя вынесенное по спору определение и признавая спорные сделки недействительными арбитражный апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что оспариваемые конкурсным управляющим ООО «УК «Ваш Дом» платежи на общую сумму 17 333 924,27 руб. по договорам           № 9/2015 от 31.07.2015, № 8/2016 от 25.07.2016, № 7/2016 от 25.07.2016, № 16/2016 от 08.11.2016 совершены без предоставления соответствующего встречного предоставления, причинили вред конкурсным кредиторам ООО «УК «Ваш Дом» (статья 61.2 Закона о банкротстве), носили мнимый характер (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод о наличии правовых оснований для признания сделок недействительными является по существу верным и соответствует установленным арбитражным апелляционным судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В настоящем случае вопреки выводам арбитражного суда апелляционной инстанции, в результате совершения спорных платежей имело место реальное выбытие денежных средств должника, поэтому оспариваемые сделки не могут быть квалифицированы в качестве мнимых применительно к пункту 1 статьи 170 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено арбитражными судами, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 08.11.2018, спорные платежи совершены в период с 09.11.2015 по 15.08.2018, то есть в предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В ходе рассмотрения спора арбитражными судами установлено, что генеральным директором, а также участником должника в период с 04.02.2014 по 05.07.2018 являлась ФИО7, и она же одновременно являясь генеральным директором ООО «УК Ваш Дом 2» (в настоящее время ООО «УК «Центральная») с 17.07.2015 по настоящее время, а также, является участником ООО «УК «Центральная» с размером доли в уставном капитале 100% с 06.11.2018.

ООО «УК «Ваш Дом 2» зарегистрировано 17.07.2015 и практически сразу после регистрации заключен договор № 9/2015 от 31.07.2015 между ООО «УК «Ваш Дом» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «УК «Ваш Дом 2» в лице директора ФИО7 по производству работ по санитарному содержанию и благоустройству территорий многоквартирных домов. 

09.11.2015 в пользу зеркальной компании - на расчетный счет ООО «УК «Ваш Дом 2» начали перечисляться денежные средства по договору № 9/2015 от 31.07.2015. В 2016 году заключены остальные договоры.

На даты совершения оспариваемых платежей у ООО «УК «Ваш Дом» уже имелась задолженность, что подтверждено реестром требований кредиторов, чьи притязания к должнику включены в него соответствующими судебными актами.

При формировании спорных договорных отношений между должником и ответчиком с обеих сторон выступала ФИО8, которая и подписала акты выполненных работ, как со стороны ответчика, так и от имени должника.

При этом апелляционный суд указывает, что ООО «УК «Центральная» не представлено никаких доказательств, которые бы хотя косвенно подтверждали факт выполнения соответствующих видов работ именно его сотрудниками, либо привлеченными лицами. В свою очередь, конкурсный управляющий ООО «УК Ваш дом» обосновал представленными суду доказательствами свой довод о том, что все спорные работы (услуги) могли быть выполнены силами сотрудников ООО «УК Ваш дом».

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не подтвердил встречное предоставление в пользу должника относительно полученных денежных средств.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что спорные платежи осуществлены при заведомом для их участников отсутствии встречного предоставления в пользу должника, что следует квалифицировать как сделку, совершенную должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов

Вывод о недействительности оспариваемых сделок и о применении последствий их недействительности, соответствует фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, нормы процессуального права применены арбитражным апелляционным судом правильно.

Доводы ООО «УК «Центральная» об обратном направлены на переоценку доказательств, произведенную апелляционным судом без нарушения норм процессуального права, и не могут быть приняты в силу ограничений пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может принять во внимание ссылку ответчика на то, что в результате применения последствий недействительности сделок с ООО «УК «Центральная» ошибочно взысканы                 платежи в размере 721 497,43 руб. с назначением платежей: «Перечисление денежных средств переплаченных за ЖКУ по МКД, находящимся в управлении ООО «УК «Ваш Дом 2», «Ошибочно оплаченные средства по адресу...». Указанное возражение в ходе рассмотрения спора арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не заявлялось, соответствующие доказательства, правовое и фактическое обоснование судам не представлялось.

Иные доводы, заявленные ООО «УК «Центральная» в кассационной жалобе, суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку они не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и свидетельствуют по существу о несогласии заявителя с этими выводами, что не может быть положено в основу отмены апелляционного постановления.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А68-13010/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А68-13010/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2024, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                         А.В. Андреев

Судьи                                                                                                        М.Ю. Иванова

                                                                                                                   ФИО1