АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12172/2016

г.Тверь

08 февраля 2017 года

 (резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017)

 

   Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Смирновой О.С.,   при участии представителей: 

от  заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2, по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

от заинтересованных лиц: от ООО «ФастЛинк» г.Тверь – ФИО4, по доверенности, ФИО5, по доверенности, ФИО6 по паспорту; 

от МУП Тверьгорэлектро» г.Тверь – ФИО7, по доверенности,

от ООО «Онлайн-Телеком» г.Тверь – ФИО8, ФИО9 по доверенностям,

 рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Администрации города Твери (г.Тверь) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г.Тверь), заинтересованные лица:

-МУП «Тверьгорэлектро» (г.Тверь), 

-ООО «Онлайн-Телеком» (г.Тверь),

-ООО «ФастЛинк» (г.Тверь),

-ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (г.Москва),

-ПАО «ВымпелКоммуникации» (г.Москва),

-ПАО «МТС» (г.Москва),

-ООО «Т2 Мобайл» (г.Москва),

-ООО «Цифра Один» (г.Москва),

-ООО «СТ Тверь» (г.Тверь),

-ООО «Наука-Связь» (г.Москва),

-ИП ФИО10, (г. Тверь)

о признании  незаконными и отмене  решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению дела о нарушении  антимонопольного законодательства  от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016 и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016,

                                               УСТАНОВИЛ:

     Администрация города Твери, г. Тверь (далее- заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь(далее- Управление, ответчик), о признании  незаконными и отмене  решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению дела о нарушении  антимонопольного законодательства  от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016 и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016 (далее- оспариваемые решение и предписание) .

       К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

-МУП «Тверьгорэлектро» (г.Тверь), 

-ООО «Онлайн-Телеком» (г.Тверь),

-ООО «ФастЛинк» (г.Тверь),

-ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (г.Москва),

-ПАО «ВымпелКоммуникации» (г.Москва),

-ПАО «МТС» (г.Москва),

-ООО «Т2 Мобайл» (г.Москва),

-ООО «Цифра Один» (г.Москва),

-ООО «СТ Тверь» (г.Тверь),

-ООО «Наука-Связь» (г.Москва),

-ИП ФИО10, (г. Тверь).

       В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по доводам заявления, считает, что Управление неправомерно признало действия Администрации, выразившиеся в утверждении постановлением от 14.03.2016 года № 389 тарифа на доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) и выдало оспариваемое предписание о прекращении в срок до 01.11.2016 года нарушения путем изменения или отмены постановления от 14.03.2016 № 389 в части величины тарифа на услугу по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения кабеля связи, волокнистого кабеля, витой пары (при среднем количестве 5 единиц на 1 опоре), с учетом пункта 1 решения по делу № 04-6/1-1-2016.

      Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

     Представитель заинтересованного лица МУП «Тверьгорэлектро», г.Тверь, поддержал позицию заявителя.

      Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованных лиц  ООО «ФастЛинк» г.Тверь, ООО «Онлайн-Телеком» г.Тверь, поддержали позицию ответчика по делу.

       Остальные лица, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены должным образом, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле,  постановлением Администрации города Твери от 15.09.2015 № 1497 (далее- Постановление № 1497, т. 1,л.д. 92-95) утверждены тарифа на платные услуги МУП «Тверьгорэлектро», в т.ч. тариф на услугу по предоставлению места на опоре наружного освещения для крепления оптико-волоконного кабеля и других проводников в размере 328,27 руб. (без НДС) в месяц за 1 опору и 1 нитку (строка 85).

Постановлением Администрации города Твери от 14.03.2016 № 389 (л.д. 96) внесены изменения в  постановлением Администрации города Твери от 15.09.2015 № 1497, в т.ч. в частности, строка 85 изложена в следующей редакции: стоимость услуги по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения в нем 1 (одного) кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, электросеткабеля, витой пары (при среднем количестве 5 единиц на 1 опоре) ( далее- услуга по предоставлению узла подвеса) установлена в размере 328,7 руб.

16.11.2015 года на личный прием руководителя Управления обратились представители ООО «Онлайн-Телеком», которые от имени ООО «Онлайн- Телеком», ООО «Фаст-Линк», ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» заявили о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в связи с экономической необоснованностью стоимости вышеназванной услуги.

Управление в результате анализа полученных  материалов и дополнительной информации  по направленным Управлением  запросам, пришло к выводу, что действия Администрации по утверждению постановлением № 389 тарифа на услугу по предоставлению узла подвеса  нарушают требования пунктов 18 и 38  Правил нескриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее- Правила № 1294) в связи с тем, что величина утвержденного тарифа обуславливает получение доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи (опорам ЛЭП и воздушным линиям ЛЭП получением иных платных услуг, не относящихся к содержанию инфраструктуры и фактически отсутствующих (в частности, услуг по обслуживанию линий связи, которые крепятся к опорам ЛЭП); предусматривает включение в тариф на доступ к инфраструктуре экономически не обоснованных затрат, т.е. затрат, не предусмотренных Правилами № 1284.

Администрация оспариваемым решением признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Администрации также выдано оспариваемое предписание о прекращении в срок до 01.11.2016 нарушения части 1 ст. 5 Закона о конкуренции путем изменения или отмены постановления Администрации города Твери от 14.03.2016 № 389 в части величины тарифа на услугу по установлению доступа к  узлу подвеса.

Администрация, не согласившись с названным решением и предписанием, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1 ст. 15 указанного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее- Правила № 1284).

Пунктом 2 Постановления от 29.11.2014 № 1284 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением Правил № 1284.

Согласно пункту 4 Правил № 1284 государственный контроль за соблюдением требований, определенных настоящими Правилами, осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 7 Правил № 1284 предусмотрено, что применение настоящих Правил осуществляется, в том числе, исходя из принципа обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для пользователей инфраструктуры.

Согласно пункту 3 Правил № 1284 недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа.

Пунктом 38 Правил № 1284 предусмотрено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Согласно пункту 41 Правил № 1284 рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Исходя из положений статей 39 и п.9 ст. 43 Устава города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 23.06.2005 № 68, а также утвержденного решением Тверской городской Думы от 29.05.2012 № 183 Порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги, работы муниципальных предприятий и учреждений, Администрация, как исполнительно-распорядительным орган местного самоуправления города Твери, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в т.ч. полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что постановлением №389 Администрация не  нарушила порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре.

Тариф на  оказываемую МУП «Тверьгорэлектро» услугу по доступу к узлу подвеса установлен равный для всех операторов связи, желающих воспользоваться указанной услугой, не создает препятствий  и ограничений для получение во временное пользование объектов инфраструктуры, получение доступа к инфраструктуре не обусловлено получением иных платных услуг, оказываемых владельцем инфраструктуры.

Довод УФАС о том, что предоставление операторам связи доступа к инфраструктуре обусловлен получением платных услуг, связанных с обслуживанием линий связи (измерение стрелы провеса кабелей волоконно-оптической линии связи, проверка креплений и арматуры для подвеса кабелей ВОЛС с подъемом на опору ВОЛС), затраты на осуществление которых учтены при определении тарифа, суд считает необоснованным.

Пунктом 38 Правил № 1284 предусмотрено, что в состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 30 Правил № 1284 установлено, что владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан обеспечить соответствие указанных в договоре объектов инфраструктуры требованиям к инфраструктуре, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил, т.е. требованиям, установленным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к специальным объектам инфраструктуры, созданной или специально приспособленной для строительства, эксплуатации, размещения сетей электросвязи или их отдельных элементов, в том числе технологические требования к специальным объектам инфраструктуры и нормы их проектирования, технические требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на специальных объектах инфраструктуры, общие требования по техническому обслуживанию специальных объектов инфраструктуры, а также требованиям, установленным Федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере, по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе технологические нормы и требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры, нормы проектирования сопряженных объектов инфраструктуры, иные требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

На момент принятия оспариваемых решения и предписания такие требования не утверждены в установленном порядке.

Вместе с тем, правила эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи урегулированы  Правилами проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ СО 153-34.48.519-2002, утв. Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003 (далее- Правила). 

В соответствии с пунктом 4.2. Правил техническое обслуживание оптического кабеля и его ремонт, связанный с подъемом на опору, спуском и подъемом кабеля, закреплением соединительных муфт на опорах воздушных линий электропередач, производится персоналом, обслуживающим воздушные линии электропередач.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил техническое обслуживание состоит из комплекса мероприятий, направленных на предохранение кабеля от преждевременного износа.

При техническом обслуживании оптического кабеля  должны выполняться осмотры, профилактические проверки (таблица 4.1), в том числе, проверка стрелы провеса.

Согласно пункту 4.8 Правил все виды работ по ремонту ОК производятся в соответствии с технологическими картами.

При утверждении тарифа Администрацией оценивались представленные МУП «Тверьгорэлектро» технологические карты на выполняемые работы.      

При указанных обстоятельствах судом не установлено, что в состав тарифа на оказание МУП «Тверьгорэлектро» услуги по  предоставлению узла подвеса включены затраты, которые не должен нести владелец инфраструктуры.

При этом, оценка доводов заинтересованных лиц о необоснованности (завышенном размере)  утвержденного Администрацией  тарифа на предоставление доступа к узлу подвеса не является предметом рассматриваемого спора, поскольку в рамках данного дела рассматривается правомерность решения антимонопольного органа на предмет соответствия его  Закону о защите конкуренции и Правил № 1284.

Указанные доводы могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции в рамках дела о признании недействующими нормативных правовых актов.

При этом, заинтересованные лица не воспользовались правом на оспаривание в суд общей юрисдикции постановления Администрации  № 1497 и вносящего в него изменения постановления Администрации  № 389.    

 При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлины по делу не взыскивается в связи с наличием у заявителя и ответчика освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

      Признать недействительными  решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016 и предписание от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                    Л.Ю. Голубева