АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15609/2025

01 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15609/2025 по иску Прокуратуры Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Прокуратура, истец)  

к Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, ответчик-1)  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "ПРИГОРОДНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - СПК "ПРИГОРОДНОЕ", ответчик-2)  

о признании недействительным договора купли-продажи от 13.02.2024 № 1949, заключенного Ирбитским муниципальным образованием с СПК «Пригородное», в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:11:6909007:789, о применении последствий недействительности сделки, обязав СПК «Пригородное» возвратить Ирбитскому муниципальному образованию земельный участок с кадастровым номером 66:11:6909007:789, а Ирбитское муниципальное образование вернуть СПК «Пригородное» денежные средства в размере 1 785 руб. 19 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2025 № 8/2-15-2025,  

от ответчика: ФИО2, представитель Администрации Ирбитского муниципального образования по доверенности от 02.09.2024 (посредством веб- конференции).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Ирбитского муниципального образования, к СПК "ПРИГОРОДНОЕ" о признании недействительным договора купли-продажи от 13.02.2024 № 1949, заключенный Ирбитским муниципальным образованием с СПК «Пригородное», в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:11:6909007:789, о применении последствий недействительности сделки, обязав СПК «Пригородное» возвратить Ирбитскому муниципальному образованию земельный участок с кадастровым номером 66:11:6909007:789, а Ирбитское муниципальное образование вернуть СПК «Пригородное» денежные средства в размере 1 785 руб. 19 коп.  

От ответчика СПК "ПРИГОРОДНОЕ" 13.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

От ответчика Администрации Ирбитского муниципального образования 26.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

От ответчика СПК "ПРИГОРОДНОЕ" 20.08.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

СПК "ПРИГОРОДНОЕ" на основании ст. 39.1, 39.2, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, подп. 2 п. 2 ст. 39.4, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ заключен договор купли-продажи от 13.02.2024 № 1949 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:11:6909007:789, общей площадью 9 327 кв. м., находящегося по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, 266 м на северо-восток от участка № 17 коллективного сада «Спутник», для использования в целях – животноводство.  

Цена земельного участка составила 1 785 руб. 19 коп. 

Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов явилось нахождение на земельном участке нежилого здания - автозаправочная станция (АЗС) с кадастровым номером 66:11:6909007:779, принадлежащего на праве собственности СПК «Пригородное» (право собственности зарегистрировано 19.06.2023), общей площадью 37,1 кв. м.  

Договор купли-продажи земельного участка от 13.02.2024 № 1949 в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), что явилось основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный  

законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

Требования прокурора о признании договора от 13.02.2024 № 1949купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным) мотивированы нарушением публичной процедуры предоставления земли в собственность, отсутствием обоснования необходимой площади земельного участка под существующий объект, отсутствием у иных объектов признаков объекта недвижимого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Ирбитским муниципальным образованием и СПК «Пригородное» 13.02.2024 на основании ст. 39.1, 39.2, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, подп. 2 п. 2 ст. 39.4, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ заключен договор купли-продажи № 1949 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:11:6909007:789, общей площадью 9 327 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, 266 м на северо-восток от участка № 17 коллективного сада «Спутник», для использования в целях – животноводство.  

Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов явилось нахождение на земельном участке нежилого здания - автозаправочная станция (АЗС) с кадастровым номером 66:11:6909007:779, принадлежащего на праве собственности СПК «Пригородное» (право собственности зарегистрировано 19.06.2023), общей площадью 37,1 кв. м.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, значимым является установление соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта. При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.  

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, СПК «Пригородное» является правопреемником Ирбитской Межколхозной откормочной базы (МОБ) и осуществляет свою деятельность на производственных объектах и мощностях МОБ, расположенных на земельном участке, предоставленном МОБ.  

Ирбитская межколхозная база (Ирбитская МОБ) была создана и действовала на основании Положения о Межколхозной откормочной базе, утвержденным собранием уполномоченных колхозов - пайщиков 20 февраля 1969 года. Актом отвода земельного участка в натуре 30.08.1970 года под строительство свинарников, производственных зданий и автодороги МОБ был выделен участок площадью 30 га. Исполнительным комитетом Ирбитского районного, городского Совета депутатов трудящихся Ирбитской межколхозной откормочной базе Ирбитского района Свердловской области в постоянное бессрочное пользование отведено 30 га земли.  

Как пояснило СПК «Пригородное», расположенная на спорном земельном участке АЗС используется не для коммерческих нужд, а для обеспечения собственных нужд в топливе бензине и горюче-смазочных материалов. Цистерны и емкости для хранения ГСМ также расположены на данном земельном участке. Данной АЗС осуществляется заправка топливом крупногабаритной сельскохозяйственной техники: кормоуборочных комбайнов, зерноуборочных комбайнов, сельскохозяйственных машин с навесным оборудованием и агрегатами для обработки почвы, достигающими 12-15 метров в ширину. Для такой сельскохозяйственной техники необходимо место для разворота и маневров.  

Также в границах спорного земельного участка расположена водонапорная башня для обеспечения холодным водоснабжением всех производственных мощностей, расположенных на смежном земельном участке с КН 66:11:6909007:788 площадью 287529 +/- 4692 кв.м.  

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на земельном участке площадью 9 327 кв. м. расположен один объект недвижимости площадью 37,1 кв. м, в связи с чем площадь предоставленного СПК «Пригородное» земельного участка значительно превышает площадь расположенного на данном земельном участке здания и необходимую для его эксплуатации (более, чем в 251 раз), при этом надлежащих доказательств в обоснование площади приобретенного земельного участка под указанный объект недвижимости не приведено.  

Ходатайство о назначении экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта, не заявлено, иных достаточных доказательств, обосновывающих приобретение земельного участка указанной площади не приведено.  

Вопреки доводам ответчика наличие на земельном участке иных сооружений, в том числе водонапорной башни, не являющейся объектом недвижимости, само по себе не является основанием для льготного приобретения земельного участка имеющейся площади на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.  

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что оснований для предоставления кооперативу в собственность всего земельного участка в льготном порядке в отсутствие предусмотренной законом процедуры торгов не имелось.  

Учитывая, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, в то же время соразмерность площади земельного участка площади возведенного на нем объекта не доказана, суд признает исковые требования прокурора о признании указанной сделки недействительной (ничтожной), заключенной с нарушением требований земельного законодательства и норм ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).  

С учетом изложенного, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания СПК «Пригородное» возвратить Ирбитскому муниципальному образованию земельный участок с кадастровым номером 66:11:6909007:789, обязания Ирбитского  

муниципального образования возвратить СПК «Пригородное» уплаченные денежные средства в размере 1785 руб. 19 коп.  

С учетом освобождения Ирбитского муниципального образования от оплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на СПК «Пригородное» (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2024 № 1949, заключенный между Ирбитским муниципальным образованием и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пригородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:11:6909007:789.  

Применить последствия недействительности сделки, обязав Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Ирбитскому муниципальному образованию земельный участок с кадастровым номером 66:11:6909007:789.  

Взыскать с Ирбитского муниципального образования в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1785 руб. 19 коп.  

3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.07.2024 9:26:02 

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна