АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2021 года

Дело № А33-25322/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щетинина Николая Константиновича (ИНН 244304472638, ОГРН 304244325800060), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2019, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 04.06.2021, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити" о взыскании              1 066 716 руб.  задолженности по договору № 21С-н/364 от 19.06.2015,о взыскании начиная  с 08.01.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2020 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2015  между ООО «Красноярск-Сити» и ФИО1 заключён договор № 21С-н/364 на долевое участие в строительстве (далее – Договор) в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке 24:50:0400415:82 здание №21 по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать Истцу нежилое помещение (магазин) № 9 в нём (далее – Объект).

13.07.2015 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с п. 3.1. Договора его общая цена составила 32 225 725 руб.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Объект подлежит передаче покупателю в срок не позднее 30.06.2018.

Согласно иску, обязательства по оплате цены Договора Истцом исполнены в полном объёме.

Односторонний акт приёма-передачи Объекта от 23.01.2019  получен Истцом 29.01.2019.

21.02.2019  сведения о праве собственности Истца на Объект внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Истец является собственником Объекта

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Ответчик принял обязательство обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП.

19.07.2018  сторонами составлен акт первоначального осмотра с указанием строительных недостатков Объекта.

31.07.2018 Истец обратился к Ответчику с заявлением (вх. №10-8140 от 31.07.2018) об устранении строительных недостатков Объекта, указанных в акте первоначального осмотра от 19.07.2018.

Согласно иску, на момент принятия Объекта Истцом строительные недостатки Объекта Ответчиком не устранены, действия по их устранению не предпринимались.

Соответствие качества Объекта условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям явилось предметом исследования экспертов ООО «СудСтройЭкспертиза» (ИНН 

<

***>) с 22.02.2019  по 19.04.2019. 

По результатам проведения строительно-технического исследования Объекта Истцу передано заключение (шифр 46-04/2019 СТЭ), в соответствии с которым экспертами выявлены недостатки строительно-монтажных работ, их несоответствие обязательным требованиям.

Поскольку обязательства по оплате общей цены Договора Истцом исполнены в полном объёме, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 066 716 рублей.

29.05.2020 истец почтовым отправлением (идентификатор: 66013048009290) направил ответчику претензию от 20.05.2020 , с требованием об оплате долга в течение десяти календарных дней со дня получения претензии. 01.06.2020 письмо получено ответчиком.

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Как следует из материалов дела, участник долевого строительства в полном объеме произвел расчет по договору.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Федерального в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передаче объекта предшествует обязанность застройщика направить по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении либо вручить лично под расписку сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Согласно части 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, под передачей объекта понимается совокупность обязанностей застройщика по передаче фактического владения объектом, в том числе путем передачи ключей от объекта, без которых невозможен свободный доступ в помещение для владельца, подписание передаточного акта и передачу имеющих отношение к объекту документов. В силу статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

От данной обязанности застройщик не может быть освобожден, что императивно установлено частью 4 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которой условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Суд полагает, что указанные положения действующего законодательства применяются в отношении потребителей, покупателей, заказчиков - физических лиц. Вместе с тем, изложенные правовые подходы в обеспечении прав и гарантий физических лиц являются общими и рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными на основании единообразного применения норм закона, в том числе, в аналогичных, сходных правоотношениях, в том числе, в отношении и индивидуальных предпринимателей.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на помещение по договору купли-продажи, предприниматель приобрела (как потребитель) и право предъявлять к ответчику (застройщику) требования в порядке статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, включая требование о возмещении расходов на устранение недостатков.

По настоящему делу истцом представлено экспертное заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам проведения строительно-технического исследования, согласно которому экспертами даны следующие ответы на вопросы.

Вопрос 1. Имеются ли в нежилом помещении (магазин) недостатки строительных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения требований проекта (при его предоставлении заказчиком), договора долевого участия, технических регламентов, ГОСТ и СНиП, и иных обязательных требований?

Ответ 1, На основании анализа представленных документов, визуального и измерительного методов исследования качества выполненных отделочных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, секция 13, пом. 321 выявлены следующие недостатки:

-монтаж дверных блоков выполнен с нарушениями ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»;

-монтаж витражей выполнен с нарушениями ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

-неровности стен и полов, дефекты штукатурных, малярных, обойных и облицовочных работ - нарушения требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

-высота монтажа раковины - нарушение СП 73.13330.2016 «(СНиП 3.05.01-85) Внутренние санитарно-технические системы зданий».

В результате залива наиболее сильно пострадала отделка помещений Пом. 2 - Пом. 4.

Появление трещин в Пом. 1, Пом. 3, Пом. 4, Пом. 6 - Пом. 10 вызвано усадочными процессами жилого дома.

Вопрос 2. Какова стоимость устранения недостатков при их наличии?

Ответ 2. Стоимость устранения недостатков определена в локальном сметном расчете и составляет 1 210 165 руб. 20 коп.

Экспертное заключение судом признано допустимым доказательством, нарушений при производстве экспертизы не допущено. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено. Основания сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

02.08.2021 ответчиком представлен в материалы дела контррасчет долга, согласно которому по расчету ответчика размер задолженности составляет 1 066 716 рублей.

Истец, согласившись с контррасчетом ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 02.08.2021, уменьшил исковые требования в части долга до 1 066 716 рублей.

Ответчик, являясь застройщиком, принял на себя все предпринимательские риски и ответственность, связанные с выбором им проекта для строительства многоквартирного дома, с последующими изменениями проектной документации, выбором места строительства, расположением дома на местности, выбором используемых строительных материалов и технологий. Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома в соответствии гарантийными обязательствами, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, учитывая доказанный факт нарушения ответчиком обязанности по передаче нежилого помещения надлежащего качества, а также наличия причинной связи между допущенным нарушением (передача нежилого помещения с недостатками) и возникшими убытками, исковые требования истца о взыскании 1 066 716 рублей долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в размере 1 066 716 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 066 716 рублей, начиная с 08.01.2021, рассчитанных по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 066 716 руб. основного долга, а также с 08.01.2021 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в размере 1 066 716 руб., а также 23 667 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 519 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 07.08.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская