Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-671/2020

г.Липецк

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 290 378 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 01-201 от 20.12.2019 (до перерыва), ФИО2, доверенность № 01-196 от 16.12.2019 (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» о взыскании 317 867 руб. 01 коп., в том числе 300 387 руб. 24 коп. основного долга и 17 479 руб. 77 коп. пени, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки. 

Определением от 11.02.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уменьшил размер исковых требований до 286 979 руб. 46 коп., в том числе 269 370 руб. 77 коп. основного долга и 17 608 руб. 69 коп. пени за период с 27.05.2019 по 04.03.2020, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки.

Определением от 09.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании пени до 21 007 руб. 73 коп.

Размер исковых требований составил 290 378 руб. 50 коп.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 209 570 руб. 83 коп., в том числе 188 020 руб. 10 коп. основного долга и 21 550 руб. 73 коп. пени за период с 27.05.2019 по 07.07.2020, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

 Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для уточнения истцом размера исковых требований

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 159 972 руб. 24 коп., в том числе 138 020 руб. 10 коп. основного долга и 21 952 руб. 14 коп. пени за период с 27.05.2019 по 27.07.2020, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

 Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца. 

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (заказчик) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель) подписан договор № 02-35-03-0000003 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 30.12.2016 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), согласно приложению № 2 и приложению № 3.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ ТО ВДГО на момент заключения договора определяется по ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя и составляет 2 490 082 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%.

Оплату всех выполненных работ заказчик производит единовременно после их выполнения исполнителю или путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора после оказанных услуг в полном объеме, либо завершения отчетного периода, стороны составляют и подписывают акт оказанных услуг. Услуги считаются исполненными, а обязательства по договору выполненными, после подписания сторонами акта (-ов) оказанных услуг.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в течение 15 календарных дней со дня получения оформленного исполнителем акта оказанных услуг заказчик обязан подписать указанный акт и направить второй экземпляр акта исполнителю, либо письменный мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, если заказчик не подписал акт приемки оказанных услуг и не предоставил письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием претензий по каждому виду работ (услуг), направив его по почте в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении, либо наручным с отметкой о передаче, то работы (услуги) считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате. В этом случае заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы (услуги), которые могли быть установлены при обычном способе приемки услуг.

В последующем, дополнительными соглашениями к договору стороны вносили изменения в приложения № 2 и № 3, пункт 5.1 договора либо согласовывали проведение дополнительных работ.

Из материалов дела видно, что истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается следующими актами:

- № ТО004053/02 от 08.04.2019 на сумму 3 675 руб. 26 коп.;

- № ТО004180/02 от 16.04.2019 на сумму 1 820 руб. 95 коп.;

- № ТО004704/02 от 30.04.2019 на сумму 184 168 руб. 58 коп.;

- № ТО005425/02 от 31.05.2019 на сумму 196 768 руб. 98 коп.;

- № ТО007450/02 от 28.06.2019 на сумму 45 272 руб. 53 коп.;

- № ТО009361/02 от 30.08.2019 на сумму 141 251 руб. 12 коп.;

- № ТО010166/02 от 30.09.2019 на сумму 134 413 руб. 35 коп.;

- № ТО012119/02 от 31.10.2019 на сумму 231 016 руб. 47 коп.

Всего на общую сумму 938 387 руб. 24 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг следующими платежными поручениями:

- № 6202 от 24.07.2019 на сумму 50 000 руб. (по акту № ТО004704/02 от 30.04.2019);

- № 6290 от 25.07.2019 на сумму 50 000 руб. (по акту № ТО004704/02 от 30.04.2019);

- № 6503 от 29.07.2019 на сумму 20 000 руб. (по акту № ТО004704/02 от 30.04.2019);

- № 6562 от 30.07.2019 на сумму 23 000 руб. (по акту № ТО007450/02 от 28.06.2019);

- № 7357 от 27.08.2019 на сумму 50 000 руб. (по акту № ТО005425/02 от 31.05.2019);

- № 7425 от 28.08.2019 на сумму 20 000 руб. (по акту № ТО007450/02 от 28.06.2019);

- № 8263 от 27.09.2019 на сумму 100 000 руб. (по акту № ТО009361/02 от 30.08.2019);

- № 9240 от 28.10.2019 на сумму 25 000 руб. (по акту № ТО010166/02 от 30.09.2019);

- № 10261 от 26.11.2019 на сумму 80 000 руб. (по акту № ТО012119/02 от 31.10.2019);

- № 11060 от 24.12.2019 на сумму 100 000 руб. (по акту № ТО010166/02 от 30.09.2019);

- № 11137 от 25.12.2019 на сумму 70 000 руб. (по акту № ТО012119/02 от 31.10.2019);

- № 339 от 22.01.2020 на сумму 50 000 руб. (по акту № ТО012119/02 от 31.10.2019);

- № 495 от 24.01.2020 на сумму 50 000 руб., из них 31 016 руб. 47 коп. по акту № ТО012119/02 от 31.10.2019, остальные в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Всего на общую сумму 669 016 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику претензии № 07-01-3287 от 26.06.2019, № Лп-06-1876 от 23.07.2019, № Лп-06-2161 от 20.08.2019, № Лп-06-2628 от 08.10.2019,              № Лп-06-3040 от 15.11.2019, № Лп-06-3409 от 20.12.2019, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 938 387 руб. 24 коп.

До обращения истца с иском в суд ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 669 016 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности по спорным актам 131 350 руб. 63 коп. следующими платежными поручениями:

- № 4072 от 05.06.2020 на сумму 3 765 руб. 26 коп. (по акту № ТО004053/02 от 08.04.2019);

- № 4073 от 05.06.2020 на сумму 1 820 руб. 95 коп. (по акту № ТО004180/02 от 16.04.2019);

- № 4074 от 05.06.2020 на сумму 2 272 руб. 53 коп. (по акту № ТО007450/02 от 28.06.2019);

- № 4075 от 05.06.2020 на сумму 9 413 руб. 35 коп. (по акту № ТО010166/02 от 30.09.2019);

- № 4579 от 26.06.2020 на сумму 100 000 руб., из них 64 168 руб. 54 коп. по акту № ТО004704/02 от 30.04.2019, остальные в счет погашения задолженности по иным актам, не являющимися предметом спора;

- № 5198 от 20.07.2020 на сумму 50 000 руб. (по акту № ТО005425/02 от 31.05.2019).

Таким образом, задолженность составляет 138 020 руб. 10 коп., из них 96 768 руб. 98 коп. по акту № ТО005425/02 от 31.05.2019 и 41 251 руб. 12 коп. по акту                  № ТО009361/02 от 30.08.2019.

В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до указанной суммы.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 138 020 руб. 10 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.05.2019 по 27.07.2020 в размере 21 952 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, предусмотрено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 27.05.2019 по 27.07.2020, суд соглашается с ним.

Размер неустойки за указанный период составляет 21 952 руб. 14 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2019 по 27.07.2020 в размере 21 952 руб. 14 коп., с последующим начислением пени с 28.07.2020 в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 357 руб. (платежное поручение № 1577 от 04.02.2020).

При цене иска 159 972 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 5 799 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 558 руб. (9 357 руб. – 5 799 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 799 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 159 972 руб. 24 коп., в том числе 138 020 руб.                  10 коп. основного долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 02-35-03-0000003 от 30.12.2016 за май, август 2019 года и 21 952 руб. 14 коп. неустойки за период с 27.05.2019 по 27.07.2020, с последующим начислением неустойки в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 558 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева