АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                     634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67- 2729/2017

25.07.2017 – резолютивная часть

28.07.2017 – полный текст 

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ореол-Проф»                            ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>

ООО «Базис»                                       ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>

3-е лицо: Администрация Ленинского района г. Томска   

 

              о взыскании задолженности и штрафа в сумме 834 512-07 рублей

при участии от истца:    ФИО2 по доверенности от 19.05.2017

             от ответчика:     ФИО3   по доверенности от  11.05.2017 

            от 3-его лица:     без участия       

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ореол-Проф» обратилось в суд с иском к ООО «Базис» о взыскании 834 512-07 рублей, из которых: а) задолженности в сумме 385 844-61 рублей и штрафа в сумме  66 038-85 рублей штрафа по обязательствам из муниципального контракта от 30.12.2015 № 301215/1;   б) задолженности в сумме 334 904-20 рублей и штрафа в сумме 36 724-41 рублей по обязательствам из муниципального контракта от 30.12.2015 № 301215/2.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ выполненных в рамках муниципальных контрактов от 30.12.2015 № 301215/1, № 301215/2. 

 Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск утверждал, что подрядчик-истец выполняя свои обязательства по муниципальным контрактам нарушил технологию уборки территории; выполненные работы не имеют потребительской ценности, поскольку нарушение технологии уборки является нарушением влекущим отказ в приемке выполненных работ. 

 Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что обязательства по муниципальным контрактам от 29.12.2015 № 2015.512030, № 2015.512157 заключенным между ООО «Базис» (подрядчик) и администрацией Ленинского района Города Томска (заказчик) выполнены в полном объеме; при осуществлении контроля за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, внутриквартальных проездов и объектов рекреации, в ходе осмотров благоустройства, в том числе в период с октября по декабрь 2016, факт выполнения ручных работ постоянно визуально фиксирован сотрудниками отдела благоустройства администрации Ленинского района Города Томска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела благоустройства администрации Ленинского района Города Томска пояснила, что работы по муниципальным контрактам от 29.12.2015 № 2015.512030, № 2015.512157 выполнены в полном объеме, приняты и оплачены администрацией района; при осуществлении объезда района она постоянно визуально фиксировала факт выполнения ручных работ сотрудниками ООО «Ореол-Проф», на верхней рабочей одежде которых имелась соответствующая надпись наименования юридического лица работодателя. 

 В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

  Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между ООО «Базис» (заказчик) и ООО «Ореол-Проф» (подрядчик) заключен контракт № 301215/1, в соответствие которым подрядчик обязан в период 2016 года выполнить работы по содержанию внутриквартальных проездов и объектов рекреации Ленинского района города Томска, а заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствие с условиями настоящего контракта.

 Объем выполняемых работ определяется в соответствие со сметным расчетом на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов и объектов рекреации Ленинского района города Томска в 2016 году (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью (п. 1.2.).

 Сроки выполнения работ с 01.01. по 31.12.2016; место выполнения работ: г. Томск, в соответствие с перечнем объектов содержания на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов и объектов рекреации Ленинского района города Томска в 2016 году (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью (пп. 2.1., 2.2.).

  Цена контракта составляет 2 641 554-19 рублей (п. 3.1.).

 Согласно пункту 3.4. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 35 дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления счетов, счетов-фактур.

  Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в присутствии представителя подрядчика в течение пяти рабочих дней после уведомления подрядчиком об окончании работ.

  Для проверки результатов выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу. Заключение о результатах экспертизы оформляется в виде отдельного акта, подписанного лицами, уполномоченными заказчиком на проведение экспертизы (п. 6.2.).

  В соответствие с пунктом 4.2.4. контракта заказчик обязан осуществить приемку выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном настоящим контрактом.

  В случае обнаружения заказчиком несоответствия выполненных работ по качеству, объему и иным требованиям. предусмотренным настоящим контрактом, заказчик обязан в течение трех рабочих дней направить подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п. 6.3.).

 30.12.2015 между ООО «Базис» (заказчик) и ООО «Ореол-Проф» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 301215/2, в соответствие с которым подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ленинского района города Томска в 2016 году в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства на 2015-2020 годы» подпрограммы «Содержание улично-дорожной сети», а заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствие с условиями настоящего контракта.

 Объем выполняемых работ определяется в соответствие со сметным расчетом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ленинского района города Томска в 2016 году в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства на 2015-2020 годы» подпрограммы «Содержание улично-дорожной сети» (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью (п. 1.2.).

 Сроки выполнения работ с 01.01. по 31.12.2016; место выполнения работ: г. Томск, в соответствие с перечнем объектов содержания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ленинского района Города Томска в 2016 году в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства на 2015-2020 годы» подпрограммы «Содержание улично-дорожной сети» (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью (пп. 2.1., 2.2.).

  Цена контракта составляет 1 468 976-31 рублей (п. 3.1.).

  Согласно пункту 3.4. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 35 дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления счетов, счетов-фактур.

  В соответствии с пунктом 4.1.9. контракта заказчик обязан осуществить приемку выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном настоящим контрактом.

  Контроль за качеством работ осуществляется заказчиком путем привлечения специализированной организации, на основании отдельного договора, заключенного между заказчиком и специализированной организацией (п. 6.1.).

  Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно с учетом результатов ежедневного контроля. Каждый этап выполнения работ (отчетный период) соответствует одной декаде месяца (с 5 по 15 число месяца, с 16 по 25 число месяца, с 26 по 4 число следующего месяца).

  Согласно пункту 6.21. контракта в течение двух рабочих дней с момента поступления заказчику актов о приемке выполненных работ, письменных замечаний специализированной организации, заказчик рассматривает и подписывает акты о приемке выполненных работ или возвращает их подрядчику с письменным мотивированным отказом.

            В период с января по сентябрь 2016 заказчик произвел оплату предъявленных подрядчиком актов выполненных работ в полном объеме без замечаний по объему и качеству. 

  ООО «Ореол-Проф» направило в адрес ООО «Базис» акты выполненных работ: от 15.10.2016 № 12, от 31.10.2016 № 13, от 30.11.2016 № 14, от 31.12.2016 № 15 от 27.05.2015  на общую сумму 383 991-40 рублей по контракту № 301215/1; от 25.09.2016 № 27, от 15.10.2016 № 28, от 04.11.2016 № 29, от 15.11.2016 № 30, от 25.11.2016 № 31, от 04.12.2016 №32. от 15.12.2016 № 33, от 31.12.2016 № 34 от 30.12.2016 № 35 на общую сумму 526 052-35 рублей по контракту 301215/2. 

 Заказчик возвратил подрядчику акты о приемке выполненных работ, заявляя в сопроводительном письме от 12.01.2017 № 1, что подписание предъявленных к оплате актов по форме КС-2 в рамках муниципальных контрактов от 30.12.2015 №№ 301215/1, 301215/2 не представляется возможным, поскольку указанные в актах работы подрядчиком не выполнены и выполнены быть не могли.

   Учитывая, что заказчик обязательства по оплате предъявленных актов выполненных работ исполнил частично, в результате образовалась задолженность в размере 731 748-81 рублей.

 В рамках досудебного урегулирования спора подрядчик-истец в адрес заказчика-ответчика направил претензии от 16.02.2017 исх. №№ 11/02/17, 12/02/17, которые оставлены  без удовлетворения.

  В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец обратился с настоящим иском.

  Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

  Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

  В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствуют указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

  Таким образом, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически выполненных работ в размере и на условиях, предусмотренных договором.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В подтверждение выполнения собственных обязательств истцом представлены акты о приемке выполненных работ.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также является надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Таким образом, не подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на заказчика - возлагает обязанность по их оплате. Оформленные в таком порядке акты являются доказательством исполнения подрядчиком обязательств по контракту и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.

Поскольку истец выполнил объем работ, предусмотренный муниципальными контрактами, и направил ответчику для подписания соответствующие акты (15.10.2016 № 12, от 31.10.2016 № 13, от 30.11.2016 № 14, от 31.12.2016 № 15 от 27.05.2015; от 25.09.2016 № 27, от 15.10.2016 № 28, от 04.11.2016 № 29, от 15.11.2016 № 30, от 25.11.2016 № 31, от 04.12.2016 №32. от 15.12.2016 № 33, от 31.12.2016 № 34 от 30.12.2016 № 35), заказчик-ответчик не изложил мотивированных замечаний по виду, объему и качеству выполненных работ, не направил подрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ с составлением двухстороннего акта, следовательно, не доказал обоснованность отказа от их приемки.

Согласно уведомлению об отказе от приемки работ (письмо от 12.01.2016 № 1, л. д. 121, т. 1) акты выполненных работ не подписаны заказчиком-ответчиком в связи с невыполнением работ истцом, иные доводы, замечания не названы.

Из материалов дела видно, что работы указанные в актах о приемке выполненных работ фактически выполнены, что подтверждается письмом Главы администрации Ленинского района города Томска от 17.03.2017 № 01-16/897 (т. 1, л. д. 144); отчетами о выполнении план-задания за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 (том 2 л. д. 127, том 4 л. д. 26).    

Из содержания названного письма следует, что администрацией Ленинского района города Томска с ООО «Базис» заключен муниципальный контракт от 29.12.2015 № 2015.512030 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ленинского района города Томска в 2016 году в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства на 2015-2010 годы» и муниципальный контракт от 29.12.2015 № 2015.512157 по содержанию внутриквартальных проездов и объектов рекреации Ленинского района города Томска в 2016 году.

Приемка выполненных по муниципальному контракту № 2015.512030 работ осуществлялась администрацией района, в том числе на основании отчетов МБУ «Центр технического надзора администрации Города Томска» и контрольных объездов сотрудников администрации, по результатам которых ежедневно направлялся отчет о приемке, не приемке работ либо наличии замечаний по качеству и объему выполненных работ. Указанный отчет ежедневно направлялся подрядной организации ООО «Базис»  

Приемка работ по муниципальному контракту № 2015.512157 осуществлялась по итогам ежедневных осмотров объектов благоустройства структурным подразделением администрации района, по результатам которых составлялся отчет о принятии/непринятии работ, в случае наличия отражались замечания и указания о необходимости устранения недостатков. Указанный отчет еженедельно направлялся ООО «Базис».

Согласно условиям вышеназванных контрактов ООО «Базис» согласовало с администрацией района выполнение работ субподрядной организацией ООО «Ореол-Проф» в период 2016 года. При осуществлении контроля за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования внутриквартальных проездов и объектов рекреации, в ходе осмотров объектов благоустройства, в том числе в период с октября по декабрь 2016 года, факт выполнения работ ООО «Ореол-Проф»   визуально зафиксирован сотрудниками администрации Ленинского района Города Томска и подтвержден документально в актах выполненных работ подрядной организации ООО «Базис». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела благоустройства администрации Ленинского района города Томска пояснила, что работы по муниципальным контрактам от 29.12.2015 № 2015.512030, № 2015.512157 выполнены в полном объеме и оплачены администрацией района ООО «Базис». При осуществлении объезда района неоднократно визуально зафиксированы факты выполнения ручных работ по названным контрактам сотрудниками ООО «Ореол-Проф», одетыми в фирменные жилеты с соответствующей надписью наименования юридического лица. 

Кроме того, в материалы дела представлено постановление об административном правонарушении № 18810070 160001721907 от 28.12.2016, согласно которого сотрудник ФИО4 работающий в ООО «Ореол-Проф», являясь лицом ответственным за уборку пешеходных переходов, привлечен к административной ответственности за угрозу создания безопасного дорожного движения, в результате формирования снежного вала на расстоянии одного метра ближе к пешеходному переходу и возле пешеходного перехода. Указанные обстоятельства подтверждают выполнение работ по уборке территории от снега на ул. Войкова 82б  ООО «Ореол-Проф».  

Ссылка ответчика на отказ от принятия исполнения по контракту в связи с нарушением технологии уборки, судом не принимается, поскольку из содержания актов о приемке выполненных работ не следует, что подрядчиком выполнялись работы механизированным способом. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, наличие и размер задолженности по муниципальным контрактам документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по муниципальным контрактам от 30.12.2015 №№ 301215/1, 301215/2, истцом на основании пункта 7.3. контракта исчислен штраф в сумме 102 763-26 рублей, в том числе 66 038-85 рублей – 2,5% от цены контракта № 301215/1, 36 724-41 рублей – 2,5 % от цены контракта № 301215/2.

 Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявленное требование о взыскании штрафа в сумме 102 763-26 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 897-56 рублей (платежное поручение от 14.04.2017 № 72). 

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Базис» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ореол-Проф» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 731 748-81 рублей, штраф в сумме 102 763-26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  18 897-56 рублей, всего:  853 409-63 рублей,

      - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 792-44 рублей.

    Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.  

 

Судья                                                                                                          С.В. Григорьев