АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36254/23

23 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЗ «Богатырский край» (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЗ «Богатырский край» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фотосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 № 02/1-14-162/163/2023/47/9/1/300000.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о начавшемся процессе (в материалах дела имеется уведомление о вручении определения о принятии искового заявления), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив, представленные в дело материалы,  ходатайство о прекращении производства по делу, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

В период с 21 июня 2023г. по 30 июня 2023г. при проведении внеплановой выездной проверки на основании решения и.о. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 08.06.2023 № ВП-0105/02 (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки 7/3-111/1280-2023 от 09.06.2023) в отношении заявителя, осуществляющего деятельность в сфере производства, перемещения, переработки, хранения, реализации и (или) оборота подконтрольных товаров по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х, выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства РФ, ответственным за которые является общество.

В связи с выявленными нарушениями заинтересованным лицом составлен протокол от 07.08.2023 № 02/1-15-167/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

12.09.2023 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия вынесено постановление № 02/1-14-162/164/2023/47/09/1/300000 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

1.         В нарушение п.1 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880, в производственном помещении, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно в помещении приемки молока, поверхность пола имеет участки со сколами плитки, частично отсутствующей плиткой, бетон имеет трещины и выбоины, что не обеспечивает возможность проведения качественной мойки и при необходимости дезинфекции, а также надлежащий дренаж.

2.         В нарушение п.2 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880, в производственном помещении, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно в помещении приемки молока, поверхность стен имеет металлические конструкции со значительными следами коррозии и отслоившейся краской, что не обеспечивает возможность проведения качественной мойки и при необходимости дезинфекции.

3.         В нарушение п.3 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880, в производственном помещении, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно в помещении приемки молока, поверхность потолка имеет участки с загрязнениями, чем не обеспечено предотвращение скопления грязи и осыпания частиц потолков.

4.         В нарушение п.8 ч.3 ст.11; п.3 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880, в производственном помещении, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, в помещении приемки молока не определены меры по предотвращению и не обеспечена защита от проникновения в производственное помещение грызунов и насекомых. Так, окно приемки молока открыто, отсутствует защитная сетка, возможно проникновение грызунов и насекомых.

5.         В нарушение ч.3 ст.16 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880, в производственном помещении, то есть в помещении приемки молока емкость, используемая для сбора твердых отходов (мусора) не промаркирована и не закрывается.

6.         В нарушение ч.1, ч.3, ч.4 ст.11 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, обществом не представлена документация о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции: проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

7.         При анализе ФГИС ФСА «Сервис регистрации деклараций о соответствии», установлено, что декларации о соответствии на молочную продукцию масло сливочное, изготовителем которой является общество, ИНН: 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, фактический адрес: Российская Федерация, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х, по решению органа государственного контроля (надзора), признаны недействительными, по причине недостоверного декларирования, а именно:

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА03.В.41733/23 от 21.04.2023 на продукцию «Масло сливочное: масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское с массовой долей жира 72,5%, масло сладко-сливочное несоленое Традиционное с массовой долей жира 82,5%, марок: «Родионовская слобода», «Генеральское», «Богатырский край», упакованное в ящики из гофрированного и плоского картона, выстланных пергаментом марки А и мешками вкладышами из полимерных материалов, массой нетто от 5 килограмм до 25 килограмм; брикетах в кашированной фольге и пергаменте массой нетто от 5 грамм до 1000 грамм; фасованное в упаковки из полимерных материалов массой нетто от 5 грамм до 1000 грамм» по Решению № Д-02/130/2023 от 02.05.2023 признана недействительной.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.94131/21 от 27.05.2021на продукцию «Масло сливочное: масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское с массовой долей жира 72,5%, масло сладко-сливочное несоленое Традиционное с массовой долей жира 82,5%, упакованное в ящики из гофрированного и плоского картона, выстланных пергаментом марки А и мешками вкладышами из полимерных материалов, массой нетто от 5 килограмм до 25 килограмм; брикетах в кашированной фольге и пергаменте массой нетто от 5 грамм до 1000 грамм; фасованное в упаковки из полимерных материалов массой нетто от 5 грамм до 1000 грамм, торговая марка: «Родионовская слобода», «Генеральское», «Богатырский край»» по Решению № Д-02/81/2023 от 03.04.2023 признана недействительной.

Согласно ФГИС ФСА «Сервис регистрации деклараций о соответствии» на текущую дату в информационной системе отсутствуют действующие декларации о соответствии на вышеуказанную продукцию производителя ООО «МЗ «Богатырский край», ИНН: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактический адрес: Российская Федерация, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х.

При анализе данных, содержащихся в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» (далее – ФГИС «Меркурий»), установлено, что ООО «МЗ «Богатырский край» имеет площадку осуществления деятельности с номером предприятия в ИС «Цербер»: RU061:71700063 по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., Родионово-Несветайский р-н, сл. Родионово-Несветайская, ул. ФИО4, д. 10 Х.

На вышеуказанной площадке в период с 03.05.2023 по 28.06.2023 (период отсутствия действующих деклараций о соответствии на масло сливочное) оформлено 46 производственных сертификатов. Согласно производственным сертификатам. Продукция направлялась в адрес ООО «МЗ «Богатырский край» (

<

...>) с целью реализации в пищу людям. Таким образом, установлено, что ООО «МЗ «Богатырский край» осуществило производство и выпуск в обращение молочной продукции масла сливочного, без проведения оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013. Данный факт подтверждается реестром производственных сертификатов и транспортных эВСД, Решением № Д-02/130/2023 от 02.05.2023, Решением № Д-02/81/2023 от 03.04.2023 и является нарушением ч.1 ст.23, ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч. 6, ч. 7 ст.23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В процессе проведения внеплановой выездной проверки в период с 21.06.2023 по 30.06.2023 при изучении материалов, имеющихся в распоряжении Управления (срочный отчет № 23-772М от 19.05.2023, протокол испытаний №23-772М от 19.05.2023) ИЦ ФГБУ «Краснодарская МВЛ», установлено, что в нарушение п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 32, п. 33, п. 35, п. 36 п. 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ООО «МЗ «Богатырский край» осуществило производство и выпуск в обращение на территорию Российской Федерации молочной продукции Масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, уп. 5 кг, ГОСТ, «Богатырский край», массовая доля жира 72,5% ГОСТ 32261-2013, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, фальсифицированного жирами немолочного происхождения и не безопасного для здоровья потребителей в качестве пищевой продукции, а именно.

Так, согласно протоколу испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» 23-772М от 19.05.2023, при испытании образца Масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, уп. 5 кг, ГОСТ, «Богатырский край», массовая доля жира 72,5% ГОСТ 32261-2013, изготовленного 19.04.2023 по ГОСТ 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия, срок годности 19.03.2024, производства ООО «МЗ «Богатырский край», ИНН: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактический адрес: Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х. установлено:

а) несоответствие образца молочной продукции по жирно-кислотному составу, а именно жирно-кислотный состав жировой фазы масла не характерен для молочного жира коровьего молока. Так, в результате лабораторных испытаний установлено: массовая доля метиловых эфиров жирных кислот молочного жира составляет:

содержание в масле Масляной жирной кислоты С4:0 - 0,0% при норме 2,4-4,2%;

содержание в масле Капроновой жирной кислоты С6:0 - 0,0% при норме 1,5-3,0%;

содержание в масле ФИО5 жирной кислоты С8:0 - 0,0% при норме 1,0-2,0%;

содержание в масле ФИО5 жирной кислоты С10:0 - 0,1% при норме 2,0-3,8%;

содержание в масле ФИО6 жирной кислоты С10:1 - 0,0% при норме 0,2-0,4%;

содержание в масле ФИО7 жирной кислоты С12:0 - 0,3% при норме 2,0-4,4%;

содержание в масле ФИО8 жирной кислоты С14:0 - 1,1% при норме 8,0-13,0%;

содержание в масле ФИО9 жирной кислоты С14:1 - 0,0% при норме 0,6 - 1,5%;

содержание в масле Пальмитиновой жирной кислоты С16:0 – 36,4% при норме 21,0 - 33,0%;

- содержание в масле ФИО10 жирной кислоты С16:1 - 0,3% при норме 1,5 - 2,4%;

- содержание в масле Стеариновой жирной кислоты С18:0 – 4,7% при норме 8,0 – 13,0%;

- содержание в масле Олеиновой жирной кислоты С18:1 - 38,1% при норме 20,0 - 32,0%;

- содержание в масле Линолевой жирной кислоты С18:2 - 17,5% при норме 2,2 - 5,5%;

содержание в масле ФИО11 жирной кислоты С18:3 - 0,2% при норме до 1,5%;

содержание в масле ФИО12 жирной кислоты С20:0 - 0,3% при норме до 0,3%;

содержание в масле ФИО13 жирной кислоты С22:0 - 0,2% при норме до 0,1%;

Соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм составляет:

линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) – 15,9 ед. при норме от 0,1 до 0,5 ед.,

олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) – 34,6 ед. при норме от 1,6 до 3,6 ед.,

пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) - 121,3 ед. при норме от 5,8 до 14,5 ед., стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0)  - 15,7 ед. при норме от 1,9 до 5,9 ед.,

сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой – 1,3 ед. при норме от 0,4 до 0,7 ед.

б) обнаружены консерванты (сорбиновая кислота 411,8 мг/кг, которая в норме не допускается).

Таким образом, результаты исследований свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, в соответствии с п. 7.17.5.2; п. 5.1.7; таблица 4; ГОСТ 32261 — 2013 Масло сливочное технические условия. А так же, не отображаются достоверные сведения на маркировке о молочной продукции, в части состава продукта.

Исследуемый образец в количестве 1,65 кг, отобран 11.05.2023, в 10 часов 05 минут, от партии продукции общим весом 50 килограмм, в ООО «Ю.Т.Трейд и К», по адресу: 

<

...>, главным государственным инспектором ФИО14, в присутствии менеджера ФИО15, в рамках государственного задания, в соответствии с приказом МСХ РСХН № 1915 от 20.12.2022. Отобранный образец 11.05.2023 направлен в ИЦ ФГБУ «Краснодарская МВЛ», для исследований на жирнокислотный состав, сорбиновую кислоту, бензойную кислоту. Акт отбора проб № 3226133 от 11.05.2023.

В ходе проведения проверки по факту фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения в продукции Масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, уп. 5 кг, ГОСТ, «Богатырский край», массовая доля жира 72,5% ГОСТ 32261-2013, изготовленного 19.04.2023 по ГОСТ 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия, срок годности 19.03.2024, производства общества с ограниченной ответственностью «МЗ «Богатырский край», установлено что, документом, подтверждающим происхождение данной продукции, является производственный сертификат № 18672424546 от 19.04.2023, в соответствии с которым продукция «Масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое «Богатырский край» 72,5% 5кг» в количестве 400кг срок годности до 19.03.2024 была выработана обществом на площадке: ООО «МЗ "Богатырский край» (Российская Федерация, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х) из продукции «Масло «Традиционное» сладко-сливочное 82,5% монолит - 440 кг» срок годности до 14.06.2024 (транзакция № 6242493414 от 19.04.2023), выработанной - ХС: ООО«МЗ «Богатырский край» (ИНН: 

<

***>) на площадке: ООО «МЗ «Богатырский край» (Российская Федерация, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х) в количестве 1520 кг (производственный сертификат № 18195932366 от 14.03.2023).

В свою очередь продукция «Масло «Традиционное» сладко-сливочное 82,5% монолит» в количестве 1520 кг произведена из продукции Сливки пастеризованные - 1510 литров и Сливки пастеризованные - 1000 литров (Транзакция № 6033427148 от 14.03.2023), сливки также выработаны ХС: ООО «МЗ «Богатырский край» (ИНН: 

<

***>) на площадке: ООО «МЗ «Богатырский край» (Российская Федерация, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х) по производственным сертификатам № 18130785425 от 09.03.2023 на 1510 литров, № 18106351073 от 07.03.2023 на 1000л из молока пастеризованного выработанного ХС: ООО «МЗ «Богатырский край» (ИНН: 

<

***>) на площадке: ООО «МЗ «Богатырский край» (Российская Федерация, Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х).

Фальсификация молочной продукции жирами немолочного происхождения, недостоверные сведения указываемые на маркировке молочной продукции, могут способствовать возникновению заболеваний у людей и создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан вплоть до летального исхода. Замена в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения (то есть фальсификация) представляет угрозу для здоровья человека - потребителя, поддельный продукт представляет собой угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возраста).

Консерванты могут оказывать негативное влияние на обмен веществ в результате их накопления в организме человека. Высокая концентрация консервантов в пище может привести к поражению желудочно-кишечного тракта, а также к снижению иммунной системы человека, что способствует развитию аллергической реакции организма.

Небезопасность произведённой продукции создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции. Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в продукции жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых является остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания.

Нарушение требований безопасности всегда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии видимого имущественного ущерба.

Нарушение обязательных требований технических регламентов при реализации проверяемой продукции посягает на жизнь и здоровье граждан. При изготовлении молочной продукции, не соответствующей обязательным требованиям безопасности, общество не только вводит в заблуждение покупателей относительно их безопасности, но и создаёт угрозу нанесения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, выявленные факты нарушений обязательных требований законодательства РФ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении деятельности ООО «МЗ «Богатырский край» по адресу: Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, Родионово-Несветайская сл., ФИО4 ул., д. 10Х, такие как: неудовлетворительное состояние производственных помещений, реализация продукции без деклараций о соответствии продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза могут способствовать размножению в производственных помещениях болезнетворных (патогенных) микроорганизмов и обсеменению при производстве и затем реализуемой вырабатываемой предприятием продукции животного происхождения потребителю, что может впоследствии способствовать возникновению острых инфекционных отравлений и заболеваний людей, вплоть до летального исхода, при употреблении некачественной и опасной продукции животного происхождения в пищу, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ч.1, ч. 3, ч. 4  ст. 11  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

В соответствии с п.3) ч. 1,  п.1), п. 2), п. 3) ч.5 ст.14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых.

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Частью  3 ст. 16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 установлено, что отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч. 6, ч. 7 ст.23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 установлено, что Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;  2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КРФ об АП).

Собранные и исследованные по делу материалы позволяют квалифицировать действия (бездействие) ООО «Молочный мир» как нарушение ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП.

30.06.2023 по указанным фактам составлен акт выездной проверки № ВП-0105/02.

07.08.2023 по фактам указанных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «МЗ Богатырский край» ФИО16:

№ 02/-15-165/2023 (по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ);

№ 02/1-15-166/2023 (по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ);

№ 02/1-15-167/2023 (по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ).

Также, 07.08.2023 по фактам указанных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «МЗ Богатырский край»:

№ 02/1-14-162/2023 (по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ);

№ 02/1-14-163/2023 (по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ);

№ 02/1-14-164/2023 (по ч.1 ст. 14.44. КоАП РФ).

12.09.2023 постановлением № 02/1-15-165-166/167/П93/2023 вышеуказанные дела об административных правонарушения в отношении должностного лица прекращены на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 (ч.5 ст. 2.1) КоАП РФ.

12.09.2023 постановлением по делу об административном правонарушении № 02/1-14-162/163/164/2023/47/9/9/1300000 ООО «МЗ Богатырский край» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением Россельхознадзора соблюдена.

Законный представитель ООО «МЗ «Богатырский край» не явился для составления протоколов.

О составлении протокола ООО «МЗ «Богатырский край» уведомлено должным образом (направлено на адрес электронной почты r-sloboda@bk.ru 03.07.2023 14 часов 24 минуты. Заказным письмом с обратным уведомлением по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>  (Список № 235 (Партия 1150) внутренних почтовых отправлений от 04.07.2023).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498685015025, полученного с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=34498685015025 13.07.2023 г. в 16 час. 33 мин вручено адресату.

Объяснений, пояснений по данному вопросу общество и его должностное лицо не предоставили. Ходатайств об отложении времени составления протокола не заявляли. Таким образом, ООО «МЗ «Богатырский край» извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2  Кодекса РФ об АП 07.08.2023 протокол № 02/1-14-162/2023  составлен в отсутствии законного представителя ООО «МЗ «Богатырский край», при этом Общество извещено должным образом.

Копия протокола направлена на адрес регистрации 

<

...>, и на адрес электронной почты r-sloboda@bk.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Определением от 09.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 02/1-24-158/159/2023 назначено на 12.09.2023  в 15 час. 00 мин., о чем представитель по доверенности уведомлен лично и общество по электронному адресу, который в том числе указывается и в декларациях общества.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

В части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции также не установлено, заявителем жалобы не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

При таких условиях, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требований, поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд не усматривает.

Заявителем также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в силу статьи 28.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В части требования  о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 № 02/1-14-162/163/164/2023/47/9/1/300000 производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник