ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3562/2020

Дело № А40-74111/12

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-74111/12, вынесенное судьей Бондаренко Е.С., 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, об утверждении израсходованного лимита в размере 1 165 790, 28 руб., увеличении лимита расходов на оплату организатора торгов на сумму в соответствии с Положением о торгах от 21.08.2019 (Тариф 35 000 руб. за каждый этап торгов + 3% от стоимости реализации имущества, % взимается только в случае реализации), увеличении лимита расходов на оплату оператора торгов на сумму в соответствии с Положением о торгах от 21.08.2019 (Тариф - 1 900 за каждый лот (фиксированная часть тарифа) + 3% от стоимости реализации имущества по результатам торгов), 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтепромсервис», 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года ООО «Нефтепромсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года конкурсным управляющим ООО «Нефтепромсервис» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  суд с заявлением об утверждении израсходованного лимита на оплату привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 удовлетворено  заявление конкурсного управляющего, утвержден израсходованный лимит в размере 1 165 790, 28 руб.; увеличен лимит расходов на оплату организатора торгов на сумму в соответствии с Положением о торгах от 21.08.2019 (Тариф 35 000 руб. за каждый этап торгов + 3% от стоимости реализации имущества, % взимается только в случае реализации); увеличен лимит расходов на оплату оператора торгов на сумму в соответствии с Положением о торгах от 21.08.2019 (Тариф - 1 900 за каждый лот (фиксированная часть тарифа) + 3% от стоимости реализации имущества по результатам торгов).

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом  норм  процессуального и материального права, поскольку судом не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость, увеличения лимитов.

В судебном заседании 16.06.2020  судом   в соответствии со ст. 163  АПК РФ объявлялся перерыв  до 23.06.2020.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения  жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в  части  утверждения израсходованного лимита в размере 1 165 790, 28 руб. в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Онесостоятельности   (банкротстве)"          дела    о          несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляющих за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в статье 20.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных лиц конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей дате введения соответствующей процедуры (при балансовой стоимости активов от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года ООО «Нефтепромсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, управляющий в обоснование требования (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) ссылается  на сведения сайта налогового органа, и информацию о балансовой стоимости  активов, при этом приводит обстоятельства фактического расходования  средств предыдущими управляющими,  как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Утверждая израсходованный  управляющими лимит в размере 1 165 790, 28 руб., суд  первой инстанции исходил из балансовой стоимости активов должника по состоянию на дату открытия конкурсного производства  - 63 517 000 руб., и того, что конкурсный управляющий указал на значительный объем работы, который был выполнен и должен быть выполнен для формирования конкурсной массы должника, у должника имеются дебиторы и кредиторы, значительный объем документации, имеется необходимость ведения бухгалтерского учета, обеспечении сохранности имущества, приятии инвентаризационного имущества, ведения кадровой работы.

С данным выводом суда  первой инстанции апелляционный  суд  не может согласиться, поскольку при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, т.е. данное ходатайство  предшествует привлечению управляющим таких лиц.

Однако в данном случае, управляющий обратился с ходатайством об утверждении уже израсходованных арбитражными управляющими средств должника как  в процедуре наблюдения, так и в процедуре  конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно утвержден израсходованный лимит в размере 1 165 790, 28 руб., которые уже  выплачены управляющими.  

С выводами суда  первой инстанции об увеличении лимита расходов на оплату организатора торгов на сумму в соответствии с Положением о торгах от 21.08.2019 года, об увеличении лимита расходов на оплату оператора торгов на сумму в соответствии с Положением о торгах от 21.08.2019 года, апелляционный суд соглашается, поскольку имеется необходимость реализации имущества, находящегося  в конкурсной массе, и размер таких расходов  определен в  Положении о торгах.

Принимая во внимание установленные  по делу обстоятельства,  апелляционный суд  на основании статьи  270  АПК РФ приходит к выводу  о наличии оснований для  отмены определения  в  части  утверждения израсходованного лимита в размере 1 165 790, 28 руб. и принимает решение  об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в  указанной части.

 В остальной части оснований для отмены  судебного акта первой инстанции, апелляционный  суд не усматривает. 

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 -  272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-74111/12 отменить в части утверждения израсходованного лимита в размере 1 165 790, 28 руб. В удовлетворении заявления отказать в указанной части.

 

В остальной  части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-74111/12 оставить без изменения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик    

Ю.Л. Головачева