АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30898/2019

г. Уфа

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000150120)

к Государственному автономному учреждению Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: ФИО3, ФИО4

о взыскании задолженности в размере 729 898 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 517 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО5 по доверенности от 06.03.2018 г.

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 28.01.2019 г.

от третьих лиц - не явились, извещены;

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" о взыскании задолженности в размере 729 898 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 517 руб. 90 коп.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признает по доводам отзыва.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что между ГБУ РБ ГЗК «Уфимская» (заказчик) и ИП ГКФХ ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.04.2016, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по текущему ремонту конюшни с материалом исполнителя (согласно сметы), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.3 договора срок выполнения работ до 01.08.2016 г.

Расчет за оказанную услугу производится согласно акта приемки выполненных работ. Стоимость услуги составляет 320 000 руб.

Со стороны заказчика данный договор подписан директором ФИО4.

Истец указывает, что ремонтные работы проходили на территории режимного объекта, принадлежащего ГБУ РБ Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в здании конюшни 1990 года постройки, кадастровый номер 02:47:150301:109, расположенной по адресу: РБ Уфимский район с. Загорск Конюшня ГБУ РБ ЦК Республики Башкортостан ККС «Акбузат». Также истец указал, что работы были им выполнены с привлечением третьего лица ФИО3 

Истец во исполнение условий договора выполнил и передал ответчику результат работ по акту о приемке выполненных работ от 05.09.2016 на сумму 729 898 руб. 

Ответчиком работы оплачены не были, задолженность составляет 729 898 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 19.06.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал, что по сведениям бухгалтерии ГАУ РБ ЦК Республики Башкортостан ККС «Акбузат» контрагент ФИО2 у учреждения отсутствует.

Кроме того, поскольку ответчик является государственным учреждением, все договора им заключаются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно данным официального сайта «Единая информационная система в сфере закупок» zakupki.gov указанная сделка ответчиком не совершалась.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4, в 2016 году являвшийся директором ответчика, в отзыве также подтвердил, что договор от 01.04.2016 не подписывал. Также указал, что истцом не представлены доказательства выполнения и сдачи ответчику работ.

Так, к спорному договору не представлена обязательная согласно п. 1.2 договора сметная документация, акт приемки выполненных работ от 05.09.2016 со стороны заказчика не подписан, доказательства направления или вручения данного акта ответчику истец не представил.

Истец на указанные доводы пояснил, что акт выполненных работ от 05.09.2016 был им нарочно передан ФИО4, также как и исполнительная документация. По почте данные документы ответчику не высылались, всё было вручено лично нарочно, однако доказательства вручения отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец указывает, что выполнил для ответчика работы по договору на оказание услуг от 01.04.2016 на сумму 729 898 руб. О выполнении работ истцом был составлен акт от 05.09.2016, врученный истцу в лице тогдашнего директора ФИО4 нарочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вместе с тем, односторонний акт может являться доказательством выполнения работ только в случае наличия доказательств направления/вручения его заказчику и отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки работ, то есть при доказанности истцом факта сдачи работ.

Ответчик факт заключения договора и принятия работ у истца оспаривает. Пояснил о том, что уведомление о готовности работ к сдаче, либо акты выполненных работ, подписанные со стороны истца не получал, по бухгалтерской и налоговой отчетности указанные документы не числятся. 

В данном случае доказательства направления по почте либо вручения ответчику нарочно акта от 05.09.2016 истцом не представлены. Истец пояснил, что акт был передан им ФИО4 нарочно, но не под роспись, доказательства вручения у истца отсутствуют. ФИО4 указанное обстоятельство не признал.

В связи с изложенным суд не может прийти к однозначному выводу о том, что работы истцом ответчику были сданы. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  (п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Кроме того, суд отмечает следующие обстоятельства, позволяющие отнестись к факту заключения между истцом и ответчиком спорного договора оказания услуг от 01.04.2016, выполнения работ критически.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются согласно сметной документации. Истцом данная документация в материалы дела не представлена, при этом даны пояснения, что она была передана ФИО4 нарочно вместе с актом выполненных работ и не была возвращена. Доказательствами вручения истец также не располагает, под роспись документы им не вручались.

Аналогичной позиции истец придерживается относительно передачи истцу исполнительной и технической документации по договору.

Утверждает, что после завершения работ указанная документация была вручена лично ФИО4 Последний указанное обстоятельство не признает. Истец, пояснил, что доказательств вручения нарочно либо направления по почте также не имеет.

Истцом для установления объёма выполненных работ было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В силу п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд не видит необходимости в назначении по делу экспертизы с учётом отсутствия в материалах дела доказательств сдачи истцом работ ответчику. Кроме того, какая либо исполнительная и техническая документация отсутствует у сторон. 

Кроме того, суд отмечает также, что ответчик с момента подписания спорного договора от 01.04.2016 не совершал конклюдентных действий, доказывающих исполнение им обязательств. Доказательства обратного (документы о частичной оплате выполненных работ, переписка между сторонами о ходе выполнения работ по договору) в материалах дела отсутствует.

Также суд отмечает, что в силу условий договора от 01.04.2016 оплата за выполненные работы осуществляется после подписания акта о приемке выполненных работ. Как судом уже указано, истец в доказательство выполнения работ ссылается на акт от 05.09.2016.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим иском только 16.09.2019, то есть по истечении почти 3 лет. 

За столь длительный срок истцом была направлена только одна претензия от 19.06.2019 в рамках соблюдения досудебного порядка, предшествующего подаче настоящего иска.

Аргументированно пояснить, почему в течение столь длительного времени не предпринимал попыток получить либо взыскать с ответчика денежные средства, истец не смог.

В связи с чем суд находит поведение истца как субъекта финансово-хозяйственной деятельности непоследовательным.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено в обоснование заявленных требований достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ по спорному договору от 01.04.2016 и сдачу их ответчику.

Вышеизложенные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства судом оценены в совокупности и служат основанием для вывода суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 729 898 руб.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 517 руб. 90 коп. Указанное требование основано на требовании истца о взыскании долга в сумме 729 898 руб.

Поскольку требование о взыскании долга в сумме 729 898 руб. удовлетворению не подлежит,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 517 руб. 90 коп. удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу той стороны, в чью пользу принят судебный акт. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по госпошлины относятся на истца.

Так как истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, удовлетворенное судом, госпошлина по иску в сумме 21 248 руб. подлежит взыскания с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000150120) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 248 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов