АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36490/2019

11 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой,  рассмотрел дело 

иску   ООО "Свой дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Успех-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),при цчастии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»

о взыскании 799662 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 05.08.2019, 

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности  от  19.07.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований, которое принято судом, просит взыскать с ответчика 778566 руб. 65 коп. – долг за транспортные услуги, 256040 руб. 92 коп. – неустойка на основании п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности».

Ответчик заявил встречный иск  к  ООО  "Свой дом" о взыскании 1000000 руб. -  убытки, 253558 руб. 40 коп.- штраф, которые был принят к производству определением от 09.10.2019.

Впоследствии ООО "Успех-Транс" от встречного иска отказалось, производство прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца к материалам дела  приобщены дополнительные документы (товарно-транспортные накладные).

От ООО "Успех-Транс" приобщен отзыв с дополнениями, просит в иске отказать, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме пени.

От ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» приобщены пояснения.

Заявление истца о фальсификации доказательств судом не рассматривается, т.к. ООО "Успех-Транс" от встречного иска отказалось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как указывает истец по заданию ООО "Успех-Транс" в период с 01.01.2019 по 15.03.2019 были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов (органические удобрения на основе куриного помета).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, равно как и заявки на перевозку груза.

В доказательство факта оказания транспортных услуг истец ссылается на УПД № 10 от 25.01.2019, № 16 от 31.01.2019, № 41 от 15.03.2019.

Вместе с тем из всех указанных УПД подписан и скреплен печатью общества ответчика только передаточный акт № 10 от 25.01.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, т.к. доказан факт оказания услуг по перевозке только по УПД № 10 от 25.01.2019.

По сути, между сторонами  сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу п. 5, 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Доводы истца, по мнению суда, частично заслуживают внимания.

Так, истцом не подтвержден факт оказания услуг по перевозке груза УПД № 16 от 31.01.2019, № 41 от 15.03.2019, т.к. в материалах дела отсутствуют передаточные акты, подписанные ответчиком.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела ТТН (т.д. 1 л.д.115 – 172,            т.д. 2 л.д. 1- 68, 72-165), по мнению суда, являются неотносимыми к делу доказательствами, т.к. составлены между ответчиком и третьим лицом, а, следовательно, не подтверждают факта оказания истцом ответчику услуг. 

Таким образом, данное требование удовлетворяется частично, в сумме 491788 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В силу п. 2 ст. 10 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании неустойки, начисленной с 02.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 190653 руб. 90 коп. (просрочка оплаты по УПД № 10 от 25.01.2019), законно.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком,  суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73) 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО  "УСПЕХ-ТРАНС" в пользу ООО "СВОЙ ДОМ" 682442 руб. 47 коп. – долг, 190653 руб. 90 коп. – неустойка, а также 16649 руб. – государственная пошлина.

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного

СудьяВ.С. Трухин