АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3989/2022

г. Киров

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Россмедсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к Нарьян-Марскому городскому потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 166000, Россия, Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

о взыскании 294 800 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Россмедсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.04.2022, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Нарьян-Марскому городскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 07.08.2018 № 396, 94800 рублей 00 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 308, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в возражениях от 29.04.2022 указал на частичную оплату.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

07.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № РМС-2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены: счет-фактура от 24.09.2021 № 29503, счет-фактура от 24.09.2021 № 29502.

Истец числит за ответчиком долг в размере 200 000 рублей.

Судебный приказ, выданный Арбитражным судом Кировской области, на взыскание вышеуказанной задолженности, был отменен (дело № А28-1888/2022).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 07.08.2018, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены (указанные ответчиком оплаты учтены истцом).

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 200 000 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет пени проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству, признан верным.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 5889 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5889 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. Государственная пошлина в размере 3007 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с оплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Нарьян-Марского городского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 166000, Россия, Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россмедсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; пени в размере 94 800 (девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей; судебные расходы в размере 5 889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Нарьян-Марского городского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 166000, Россия, Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 007 (три тысячи семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский