АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5622/2024

23 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслюк Д.В.

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2023 № 9;

от администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2024 № 1.1-29-119;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 19.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве 

по делу № А73-9864/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>, дата прекращения деятельности: 08.04.2019)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Бен Мо (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 09.07.2018)

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>); Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>); акционерное общество «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>); публичное акционерное общество Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...> Литер А); ФИО6; Администрация города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 7 027 495,76 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» (далее – ООО «Принт Хаус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Бен Мо о взыскании ущерба в сумме 7 027 495 руб. 76 коп.

Решением суда от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены.

17.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013349672. 

Определением суда от 20.03.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО5 Бен Мо в пользу ООО «Принт Хаус» взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб. 

27.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020348943.

14.03.2019 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором она просила произвести замену ООО «Принт Хаус» по исполнительному листу серии ФС № 13349672 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп. и по исполнительному листу серии ФС № 020348943 на сумму 100 000 руб. на его правопреемника – ФИО1

В обоснование заявления сослалась на договоры уступки права требования от 25.02.2019 № 1 в отношении суммы основного долга и от 25.02.2019 № 2 в отношении судебных расходов.

Определением суда от 10.04.2019 по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО «Принт Хаус» на ФИО1. 

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заменить взыскателя по делу – ООО «Принт Хаус» на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Хабаровска) по исполнительному листу ФС № 020348943 от 20.03.2018 в размере 100 000 руб.».

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие в материалах дела договора уступки права требования от 25.02.2019 № 1 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп. по исполнительному листу серии ФС № 13349672, в связи с чем признал отсутствующим у ФИО1 права требования замены взыскателя в указанной части. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

11.10.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу серии ФС № 13349672 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп., в котором она просила заменить должника – индивидуального предпринимателя ФИО5 Бен Мо, в связи с его смертью и отказом наследников от причитающейся доли на наследство, на его правопреемника – Администрацию города Хабаровска. 

Определением суда от 16.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд, сославшись на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, указал на то, что не произошла замена взыскателя по делу по исполнительному листу серии ФС № 13349672 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп., в связи с чем у ФИО1 отсутствует право на замену должника в отношении данной суммы.

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 № 06АП-5401/2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2023 № Ф03-5829/2023.

15.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в котором просила суд:

- заменить первоначального истца по делу № А73-9864/2017 ООО «Принт Хаус» на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Хабаровска) по исполнительному листу серии ФС № 013349672 от 13.10.2017 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп.;

- заменить первоначального должника по делу – индивидуального предпринимателя ФИО5 Бен МО на его правопреемника Администрацию г. Хабаровска по исполнительному листу серии ФС № 013349672 от 13.10.2017 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп.;

- заменить первоначального должника по делу – индивидуального предпринимателя ФИО5 Бен Мо на его правопреемника Администрацию г. Хабаровска по исполнительному листу серии ФС № 020348943 от 20.03.2018 на сумму 100 000 руб.

В обоснование требований ФИО1 представлены договоры уступки права требования от 25.02.2019 № 1 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп. договор уступки права требования № 2 на сумму 100 000 руб., акты приема-передачи документов от 25.02.2019 и расписки в получении денежных средств по договорам уступки от 25.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; акционерное общество «БМ-Банк»; публичное акционерное общество Банк ВТБ; ФИО6 и Администрация города Хабаровска.

Определением от 19.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2024, постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2024, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Администрация города Хабаровска в представленном отзыве просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель администрации города Хабаровска против удовлетворения жалобы возразила по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей ФИО7 и администрации города Хабаровска, проверив правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Принт Хаус» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Бен Мо с иском о взыскании ущерба в сумме 7 027 495 руб. 76 коп, возникшего вследствие пожара, произошедшего по адресу 

<

...>.

Решением суда от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2017.

Определением суда от 20.03.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО5 Бен Мо в пользу ООО «Принт Хаус» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. Определение вступило в законную силу 23.04.2018.

17.11.2017 и 27.04.2018 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 013349672 (на сумму 7 027 495 руб. 76 коп.) и серии ФС № 020348943 (на сумму 100 000 руб.).

Принимая во внимание, что решение суда по делу вступило в законную силу 14.11.2017, арбитражный суд верно указал, что срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 013349672 от 17.11.2017 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп. истек 14.11.2020, срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 020348943 от 27.04.2018 на сумму 100 000 руб. истек 23.03.2021.

Следовательно, на момент обращения ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве по обоим требованиям срок на его предъявление истек.

Доводы ФИО1 о прерывании течения срока предъявления исполнительного листа серии ФС № 013349672 предъявлением его к исполнению со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП, являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска в письменных пояснениях указало и из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № 120723/20/27001-ИП, возбужденное 30.10.2020 на основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа по делу № А73-9864/2017 от 17.11.2017 о взыскании задолженности с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Бен Мо в размере 7 085 632 руб. 76 коп. в пользу ООО «Принт Хаус».

Судами по материалам дела подтверждено, что 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене ООО «Принт Хаус» на ФИО1 с указанием в нем в качестве основания для замены взыскателя определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019 по делу № А73-9864/2017, которое впоследствии было изменено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 с уточнением объема правопреемства только в части суммы 100 000 руб.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что деятельность должника – ООО «Принт Хаус» прекращена, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 08.04.2019 за № 2192724177556.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи судебным приставом-исполнителем 26.10.2023 вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ФИО1 на ООО «Принт Хаус», этой же датой исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что деятельность цедента (ООО «Принт Хаус») прекращена, а правопреемник взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 013349672 на момент прекращения исполнительного производства судебным актом не был установлен, возбуждение данного исполнительного производства 30.10.2020 не повлекло для ФИО1 правых последствий в виде перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылки ФИО1 на то, что ею в рамках исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП от 30.10.2020 направлялись запросы и жалобы в службу судебных приставов не имеют правового значения, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, у данного лица не возникло право на совершение названных действий с учетом того, что настоящий взыскатель прекратил свою деятельность 08.04.2019 и оснований для возбуждения исполнительного производства в октябре 2020 не имелось.

Обратившись с заявлением о процессуальным правопреемстве 15.11.2023, ФИО1 пропустила установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 013349672 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп. к исполнению. 

Ввиду того, что замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 013349672 на сумму 7 027 495 руб. 76 коп. на ФИО1 не произошла, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что у нее не возникло и правовых оснований для предъявления требования о замене первоначального должника по делу – индивидуального предпринимателя ФИО5 Бен Мо на его правопреемника – администрацию города Хабаровска по данному требованию.

Также не найдено судами оснований для удовлетворения требования заявителя о замене первоначального должника по на его правопреемника – Администрацию города Хабаровска по исполнительному листу серии ФС № 020348943 на сумму 100 000 руб., поскольку в материалах дела не имеется доказательств принятия взыскателем мер к своевременному предъявлению данного исполнительного листа к исполнению начиная с даты его выдачи.

Следовательно, поскольку срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению истек, оснований для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве у судов не имелось.

Оценивая приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявления ФИО1, в связи с чем указанные доводы судом округа признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемые определение суда первой, постановление апелляционной инстанции – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А73-9864/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова                   

Судьи Т.Н. Никитина         

И.В. Ширяев