Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

22.08.2017  года  

Дело № А50-14731/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр»  (125040, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,            ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КамаМед»                                    (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии представителя ответчика: ФИО1, по доверенности  от 22.06.2017.

Публичное акционерное общество «Межотраслевой страховой центр»  (далее – ПАО «МСЦ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к  Обществу с ограниченной ответственностью «КамаМед»  (далее – ООО «КамаМед», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 187 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1589 от 20.05.2016 (далее «Приказ») назначена временная администрация                         ПАО «МСЦ» сроком на шесть месяцев. Руководителем временной администрации назначен арбитражный управляющий ФИО2. Этим же приказом приостановлены полномочия исполнительных органов ПАО «МСЦ».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1871 от  16.06.2016 у ПАО «МСЦ» отозваны лицензии на осуществление страхования, приказ опубликован в журнале «Вестник Банка России» № 58 (1776) от 22.06.2016 и вступил в силу со дня его опубликования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-209660/15-4-629Б от 20.01.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) ПАО «МСЦ» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него  конкурсного производства по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Как следует из текста искового заявления, в ходе работы по оценке кредиторской и дебиторской задолженности страховщика конкурсным управляющим выявлены списания денежных средств со счета филиала ПАО «МСЦ» в г. Перми, вызывающие сомнения в их обоснованности. Так, 10 и     11 мая 2016 года по платежным поручениям №573, №574, №558, №559, №560 в пользу ООО «КамаМед» было перечислено в общей сложности 1 187 000 руб., назначение платежа «Оплата за медицинские услуги по договору №14/ЛПУ-2011 от 11.05.2011».

03.02.2017 в адрес ООО «КамаМед» был направлен запрос с просьбой предоставить копии следующих документов:

договора №14/ЛПУ-2011 от 11.05.2011 со всеми дополнительными соглашениями;

прейскурант на медицинские услуги на 2016 год;

список прикрепленных на обслуживание застрахованных лиц;

акты выполненных работ по застрахованным лицам с указанием оказанных медицинских услуг.

04.03.2017  от ООО «КамаМед» был получен ответ с приложением части запрашиваемых документов. При этом, документы по фактически оказанным медицинским процедурам ООО «КамаМед» предоставить отказалось ссылаясь на врачебную тайну.

16.03.2017 конкурсным управляющим ПАО «МСЦ» в адрес                            ООО «КамаМед» был направлен повторный запрос счетов за оказанные в 2016 году медицинские услуги застрахованным ПАО «МСЦ» лицам в том объеме, который определен п.п. 4.4 договора, поскольку данная информация страховщику необходима для анализа соответствия оказанных медицинских услуг тарифам и условиям страхования, и, соответственно, для принятия решения об оплате счетов (п.п 4.3. договора).

04.04.2017 от ООО «КамаМед» был получен ответ, что запрос о предоставлении указанных документов противоречит требованиям закона.

Утверждая о том, что ООО «КамаМед» имеет перед ПАО «МСЦ» задолженность в размере 1 187 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил суду  копии следующих документов: 

- договора № 14/ЛПУ-2011 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 11.05.2011; 

- лицензии от 08.02.2013 на осуществление медицинской деятельности;

- прейскурантов цен на медицинские услуги с 12.01.2015, утвержденных 05.01.2015;

- счета-фактуры № 99 от 31.12.2015, реестра по оплате медицинской помощи к счету-фактуре № 99 от 31.12.2015, акта № 99 от 31.12.2015 на сумму 45 500 руб.; 

- счета-фактуры № 7 от 31.01.2016 на сумму 266 740 руб., реестра к счету-фактуре № 7 от 31.01.2016 на сумму 197 740 руб., реестра к счету-фактуре   № 7 от 31.01.2016 на сумму 69 000 руб., акта № 7 от 31.01.2016 на сумму 266 740 руб.; 

счета-фактуры № 13 от 29.02.2016 на сумму 303 075 руб., реестра к счету-фактуре  № 13 от 29.02.2016 на сумму 69 000 руб., реестра к счету-фактуре  № 13 от 29.02.2016 на сумму 63 660 руб., реестра к счету-фактуре  № 13 от 29.02.2016 на сумму 170 415 руб., акта № 13 от 29.02.2016 на сумму 303 075 руб.; 

счета-фактуры № 16 от 31.03.2016 на сумму 242 370 руб., реестра к счету-фактуре  № 16 от 31.03.2016 на сумму 50 000 руб., реестра к счету-фактуре  № 16 от 31.03.2016 на сумму 136 480 руб., реестра к счету-фактуре  № 16 от 31.03.2016 на сумму 55 890 руб., акта № 16 от 31.03.2016 на сумму 242 370 руб.; 

счета-фактуры № 22 от 30.04.2016 на сумму 329 315 руб., реестра к счету-фактуре  № 22 от 30.04.2016 на сумму 179 315 руб., реестра к счету-фактуре  № 22 от 30.04.2016 на сумму 150 000 руб., акта № 22 от 30.04.2016 на сумму 329 315 руб.;

- актов сверки за период: 2015 год; с 01.01.2016 по 15.05.2016, подписанных сторонами (л.д.126-178).

Из вышеперечисленных документов и пояснений ответчика следует, что 11.05.2011 между ОАО «МСЦ» (страховщик) и ООО «КамаМед» (учреждение) заключен договор № 14/ЛПУ-2011 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию (далее - договор на предоставление медицинских услуг). По условиям договора на предоставление медицинских услуг страховщик поручает, а учреждение принимает на себя обязательства в рамках действующей лицензии по оказанию высококвалифицированной консультативной и лечебно-профилактической помощи в условиях поликлиники клиентам страховщика, имеющим страховой полис, по прейскуранту учреждения.

Список клиентов страховщика, которым учреждением оказывались медицинские услуги, виды медицинских услуг, их стоимость, период оказания услуг, номера полисов добровольного медицинского страхования клиентов страховщика указывались учреждением в реестрах по оплате медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию, которые прилагались к счетам-фактурам учреждения, передаваемым страховщику. После чего страховщиком и учреждением составлялись акты об оказании медицинских услуг.

В рамках договора на предоставление медицинских услуг в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года учреждением клиентам страховщика оказано медицинских услуг на общую сумму 1 187 000 руб., о чем между учреждением и страховщиком составлены акты об оказании медицинских услуг.

Страховщик оплатил медицинские услуги, оказанные учреждением клиентам страховщика на общую сумму 1 187 000 руб., что подтверждается следующими платежными  поручениями: от 10.05.2016 № 558 на                     200 000 руб., 10.05.2016  № 559 на 239 000 руб., от 10.05.2016 № 560 на                   150 000 руб., от 11.05.2016  № 573 на 298 000 руб., от 11.05.2016  № 574 на 165 500 руб., от 11.05.2016 № 575 на 134 500 руб. (л.д.59-63, 178).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств                    (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку представленные ответчиком документы в совокупности с представленными истцом сведениями о совершенных платежах, подтверждают наличие между сторонами правоотношений по поводу договора на предоставление медицинских услуг. 

При этом, из текста искового заявления следует, что руководителем ПАО «МСЦ» не соблюдены требования, предусмотренные п. 5 ст. 183.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче документов, на основании чего руководителем временной администрации ПАО «МСЦ» ФИО2 направлено заявление в управление МВД России по г.Москве о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения бывшим руководством ПАО «МСЦ» своих обязанностей. В настоящее время, по данному факту проводится проверка.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр»  (125040, 

<

...>;                    ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              Л.С. Заляева