205/2023-25222(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16978/2022

г. Вологда

25 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 при участии от администрации Вологодского муниципального округа  Вологодской области ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области ФИО4 по доверенности  

от 22.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Вологодской области на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года по делу  

 № А13-16978/2022, 

у с т а н о в и л:

администрация Вологодского муниципального района 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о признании недействительным распоряжения Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 160000, 

<

...>;  далее – управление) от 25.08.2022 № 35-216-р «О безвозмездной передаче  имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность  Вологодского муниципального района», о признании незаконными действий по  обращению с заявлением о государственной регистрации перехода права  

собственности в отношении объекта недвижимости – иного имущества  (автомобильной дороги) – дорога Гридино, 1987 года строительства,  кадастровый номер 35:25:0000000:3002.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 160001, 

<

...>  

дом 3; далее – управление Росреестра). 

Определением суда от 19 января 2023 года произведена замена  администрации Вологодского муниципального района Вологодской области на  правопреемника – администрацию Вологодского муниципального округа  Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  администрация).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. Указывает на то, что передача спорного объекта в муниципальную  собственность произведена в период, когда исполнительное производство  

 № 73463/21/35033-ИП являлось оконченным. Ссылается на отсутствие в  оспариваемом судебном акте правовой оценки действий управления Росреестра  и доводов, изложенных управлением в отзыве.  

Администрация и управление Росреестра в отзывах на апелляционную  жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в жалобе  доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в  связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей заявителя и управления Росреестра,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается в материалах дела, автомобильная дорога – дорога до  д. Гридино, Вологодского района Вологодской области, протяженностью 2  километра, 1987 года постройки, инвентарный номер 4271, состоит на  государственном кадастровом учете в Едином государственной реестре  недвижимости (далее – ЕГРН) под кадастровым номером 35:25:0000000:3002,  поименована как сооружение (дорога), возведена силами ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной  

молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина и до 2018 года  находилась на балансе предприятия.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2018 по  делу № А13-8894/2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  

ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной  молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2019 по делу № А13-8894/2010, на управление возложена  обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления судебного акта  в законную силу принять от должника в том числе дорогу, протяженностью  

2 км, Гридино, 1987 года, инвентарный номер 4271. Данный судебный акт управлением исполнен. 

В дальнейшем со ссылкой на часть 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), подпункт 5 пункта 1 статьи  14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 131-ФЗ), статью 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» управлением вынесено распоряжение от 25.08.2022 № 35-216-р «О  безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной  собственности, в собственность Вологодского муниципального района»,  согласно которому управление решило прекратить право Российской  Федерации на сооружение дорогу протяженностью 2 км, кадастровый номер  35:25:0000000:3002, передать указанное имущество в муниципальную  собственность Вологодского муниципального района Вологодской области.  

Не согласившись с данным распоряжением, администрация обратилась в  суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, восстановив  администрации срок на обращение в суд с настоящими требованиями.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда ввиду следующего.  

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в  федеральной собственности имущество, которое может находиться в  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов  Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если  нахождение указанного имущества в федеральной собственности не  

допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между  федеральными органами государственной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;  если указанное имущество используется органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными и муниципальными учреждениями для целей,  установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Закона № 131-ФЗ.  

Из изложенных в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определении от  07.12.2006 № 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ  закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного  собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий  и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих  участниками такой передачи, и направления движения находящегося в  публичной собственности имущества - предполагают при его реализации  соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие  волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий  соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции  органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное  образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в  собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из  федеральной собственности в собственность муниципальную (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).  

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что  вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда  Вологодской области от 01.10.2020 по делу № 2-641/2020, оставленным без  изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Вологодского областного суда от 21.01.2021 № 33-101/2021,  удовлетворены исковые требования жителей деревни Гридино Вологодского  района ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении на  управление обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда отремонтировать и содержать дорогу от деревни  Пестово до деревни Гридино Майского сельского поселения Вологодского  муниципального района Вологодской области, инвентарный номер № 4271 в  надлежащем состоянии, пригодным для эксплуатации.  

На основании выданного Вологодским районным судом Вологодской  области по вышеназванному делу исполнительного листа 19.08.2021 в  Отделении судебных приставов по Вологодскому району  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  в отношении управления возбуждено исполнительное производство  

 № 73463/21/35033-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области от 29.08.2022 указанное  исполнительное производство окончено со ссылкой на фактическое  исполнение.  

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава  Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от  06.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства от  29.08.2022 № 73463/21/35033-ИП признано незаконным и отменено,  исполнительное производство в отношении должника возобновлено (с  присвоением номера 100424/22/35033-ИП).  

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда  Вологодской области от 01 декабря 2022 года по делу № 2а-1622/2022,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии  по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2023  

 № 33а-1747/2023, в удовлетворении заявления управления о признании  постановления от 06.10.2022 незаконным отказано.  

Доказательств фактического исполнения решения Вологодского  районного суда Вологодской области от 01.10.2020 по делу № 2-641/2020 в  материалах дела не имеется.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2021 по делу   № А13-6358/2021, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022,  управлению отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на  администрацию обязанности принять в муниципальную собственность  недвижимое имущество – дорогу, протяженностью 2 километра, Гридино,  инвентарный номер № 4271. По состоянию на 15.12.2022 указанные судебные  акты вступили в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2022 по делу   № А13-13415/2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, отказано в  удовлетворении требований управления о возложении на администрацию  обязанности подписать акты приема-передачи недвижимого имущества –  «Дорога Гридино» протяженностью 2000 м, 1987 года постройки, инвентарный  номер 4271, расположенного по адресу: Вологодский муниципальный район,  с/п Майское, кадастровый номер 35:25:0000000:3002.  

Данными судебными актами установлена утрата спорным объектом ее  потребительских свойств, лишающих орган местного самоуправления  Вологодского муниципального района возможности должным образом  использовать спорный объект по его непосредственному и целевому  назначению (для целей организации дорожного сообщения с населенным  пунктом – деревней Гридино).  

Доказательства устранения неудовлетворительного состояния спорной  дороги в материалах дела отсутствуют.  

В такой ситуации сами по себе ссылки управления, что передача  спорного объекта в муниципальную собственность произведена в период, когда  исполнительное производство № 73463/21/35033-ИП являлось оконченным  постановление от 29.08.2022, не свидетельствуют о законности оспариваемого  распоряжения.  

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих об  устранении обстоятельств, установленных упомянутыми выше судебными  актами как препятствующие передаче спорного объекта в муниципальную  собственность.  

Таким образом, оспариваемые распоряжение и действия управления не  соответствуют Закону № 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы  администрации, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для  удовлетворения требований заявителя.  

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных  требований доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом судебном акте  правовой оценки действий управления Росреестра не свидетельствуют о  нарушении норм процессуального права, которое могло привести к принятию  неправильного решения.  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм  права, подлежащих применению в деле, иная оценка управлением фактических  обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного  акта.  

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года  по делу № А13-16978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

ФИО1