АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26205/2020

город Кемерово

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда 13 апреля 2021 года 

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 16.10.2020 № 4-2-/1805 о предварительном согласовании предоставления иному лицу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 c обеспечением уточнения его границ; от 28.10.2020 № 4-2/1887 о внесении изменений в решение от 16.10.2020 № 4-2-/1805, 

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

акционерное общество «Ваганово», Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, село Ваганово (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.02.2021 №7, паспорт, диплом,

от комитета: ФИО3, доверенность от 22.03.2021 №7-2-03/1495, удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (далее – заявитель, общество «СХО «Заречье») обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет) с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 16.10.2020 № 4-2-/1805 о предварительном согласовании предоставления иному лицу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 c обеспечением уточнения его границ (с учетом решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 28.10.2020 № 4-2/1887 о внесении изменений в решение от 16.10.2020 № 4-2-/1805).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконными решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 16.10.2020 № 4-2-/1805 о предварительном согласовании предоставления иному лицу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 c обеспечением уточнения его границ; от 28.10.2020 № 4-2/1887 о внесении изменений в решение от 16.10.2020 № 4-2-/1805,

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической предпринимательской деятельности в связи с тем, что препятствуют заявителю осуществлять посевные работы, заготовку кормов, что повлечет гибель поголовья крупного рогатого скота, сокращение рабочих мест, а также  является незаконным, поскольку заявление о заключении нового договора подано в установленный срок; заявитель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка; предшествующий договор не был расторгнут по каким-либо основаниям. В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на подпункт 12 пункт 2 статьи 39.6, подпункт 1 пункт 3 статьи 39.6, пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Определением от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр», Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса, акционерное общество «Ваганово».

Акционерным обществом «Ваганово» (далее также – общество «Ваганово») представлены письменные объяснения, из которых следует, что оспариваемое решение комитета законно и обоснованно, прав и интересов заявителя не нарушает. Более подробно доводы общества «Ваганово» изложены в письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель комитета по заявленным требованиям возражала.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя и представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом и комитетом заключен договор аренды от 22.11.2006 № 04-0001/ю земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 48831600 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 8 км по направлению на юг относительно ориентира г. Кемерово (далее – земельный участок).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 № 3 к договору, площадь данного участка была изменена и составила 48 202 020 м2.

Дополнительным соглашением от 27.04.2015 № 4 к указанному договору аренды, срок аренды земельного участка был продлен до 30.04.2020.

20.02.2020 обществом было подано заявление о предоставлении земельного участка 42:04:0000000:109 без проведения торгов. В заявлении в качестве основания указан подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и ранее заключенный договор аренды от 22.11.2006 № 04-0001/ю.

Решением от 20.03.2020 №4-6-03/21284 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с несформированностью границ земельного участка.

27.03.2020 общество обратилось в комитет с заявлением от 26.03.2020 №10-6/4231 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 без проведения торгов по тем же основаниям.

Решением от 17.04.2020 № 4-2/603, комитет предварительно согласовал предоставление обществу земельного участка 42:04:0000000:109 площадью 48 195 015 м2. Обществу предложено обеспечить уточнение границ указанного земельного участка. Срок действия указанного решения составляет 2 года.

28.04.2020 между заявителем и  обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» (далее – общество «КОКЦ») заключен договор подряда №23С на проведение комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109, площадью 48195015 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, относительно 

<

...> км на юг, и выдать заказчику межевой план в бумажном и электронном виде на земельный участок, а заказчик в сроки, определенные настоящим договором, обязуется принять межевой план и оплатить выполненные кадастровые работы.

Как следует из решения от 30.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-23019/2020, «25 августа 2020 года после проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № 42:04:0000000:109 (уточненная площадь составила 41 191 666 м2) ООО «КОКЦ» повторно обратилось в Комитет. 16 сентября 2020 года, комитет отказал в согласовании границ, так как площадь указанного земельного участка отличается от площади указанной в решении о предварительном согласовании более чем на 10%. При этом комитет необоснованно сравнивал уточненную площадь с первоначальной площадью земельного участка 42:04:0000000:109 (до выделения участка 42:04:0337003:111), должен был для целей сравнения учесть это выделение. 08 октября 2020 года после проведения дополнительный работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № 42:04:0000000:109 (как пояснил представитель заявителя, были включены фактически неиспользуемые лога, березовые колки) уточненная площадь составила 41 915 756 м2) ООО «КОКЦ» повторно обратилось в КУГИ. 16 октября 2020 года КУГИ отказал в согласовании, так как площадь указанного земельного участка уменьшается на 3 228 434 м2 (45204189,58 м2 – 41915756 м2), хотя фактически отклонение составило менее 10% даже без учета выделения».

Впоследствии, общество «Ваганово» обратилось в комитет с заявлением от 13.10.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109.

Решением от 16.10.2020 № 4-2/1805 (в редакции решения от 28.10.2020 № 4-2/1887) комитет предварительно согласовал предоставление земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 обществу «Ваганово».

Полагая, что решения от 16.10.2020 № 4-2/1805, от 28.10.2020 № 4-2/1887 являются незаконными и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Заявителем в обоснование нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указано, что заявителем осуществляется сельскохозяйственное производство, в Кемеровском муниципальном округе находится обособленное подразделение – отделение «Новостройка», в состав которого входят: Ферма № 1, расположенная в селе Березово; Ферма № 2, расположенная в деревне Сухая речка; Ферма № 3, расположенная в поселке Новостройка. Всего в отделении «Новостройка» трудоустроено 180 человек. На фермах №№ 1 и 2 содержится крупный рогатый скот в общем количестве 1 475 голов, в том числе дойных в хозяйственное объединение «Заречье» является одним из крупнейших сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области по производству сырого молока коровьего, является основным поставщиком молока для открытого акционерного общества «Юргинский гормолзавод». Основная часть кормов для крупного рогатого скота (80%) выращивается на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:109. В случае утраты владения и пользования земельным участком, общество не сможет осуществлять посевные работы и заготовку кормов для крупного рогатого скота, что в свою очередь приведет к гибели поголовья животных, потери работы жителей указанных населенных пунктов и, соответственно, к прекращению деятельности предприятия в целом.

Как следует из решения от 16.10.2020 № 4-2/1805 (в редакции решения от 28.10.2020 № 4-2/1887), комитет руководствовался подпунктом 12 пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 8 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно подпункту 31 пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Как следует из материалов дела, между комитетом и заявителем заключен договор аренды от 22.11.2006 № 04-0001/ю (в редакции дополнительного соглашения) до 30.04.2020. До наступления указанной даты, обществом направлено заявления о продлении договора аренды. Каких-либо доказательств выявления в рамках государственного земельного надзора нарушений не представлено.

Решением от 20.03.2020 №4-6-03/21284 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.24 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несформированностью границ земельного участка. 

В обоснование отказа комитет указал на пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Однако в целях уточнения границ земельного участка между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» заключен договор на проведение соответствующих кадастровых работ. После проведения работ комитет отказал в согласовании границ, в связи с уменьшением площади более чем на 10%. 

При этом Комитет необоснованно сравнивал уточненную площадь с первоначальной площадью земельного участка 42:04:0000000:109 (до выделения участка 42:04:0337003:111).

08.10.2020 после проведения дополнительной работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № 42:04:0000000:109 уточненная площадь составила 41 915 756 кв. м.), после чего общество снова обратилось в КУГИ. 16.10.2020 КУГИ отказал в согласовании, так как площадь указанного земельного участка уменьшается на 3 228 434 кв.м. (45 204 189,58 кв.м. - 41 915 756 кв. м.), хотя фактически отклонение составило менее 10 % даже без учета выделения.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа послужило сравнение  уточненной площади согласуемого земельного участка в уточненных границах с земельным участком с кадастровым номером 42:04:0000000:109, существовавшим до выделения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109.

При таких обстоятельствах, у комитета отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка с учетом соблюдения заявителем требований о площади согласуемого земельного участка.

Поскольку у заявителя сохраняется право на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договора аренды публичных земельных участков без проведения торгов, заявление заявителем подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации общества при использовании спорного земельного участка, то предоставление такого земельного участка иному лицу, а равно осуществление процедуры предварительного согласования, является не только нарушением прав и интересов арендатора земельного участка, но и нарушением норм материального права. С учетом изложенного оспариваемые решения комитета являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, органом, осуществляющим публичные полномочия, не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта, и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.  

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю за счет комитета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 16.10.2020 № 4-2/1805 Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109.

Признать незаконным решение от 28.10.2020 № 4-2/1887 Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о внесении изменений в решение от 16.10.2020 № 4-2-/1805 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье».

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Н.К. Фуртуна