АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13020/2024

08 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оем Партс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 160 276 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенностям от 04.10.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.08.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом), ФИО2 лично (паспорт гражданина РФ), ФИО2 по доверенности от 01.05.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оем Партс» (далее – ООО «Оем Партс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 5 160 276 руб. 21 коп., в том числе: 4 657 289 руб. неосновательного обогащения, 502 987 руб. 21 коп. неустойки.

Определением суда от 25.07.2024 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.09.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на готовность товара к отгрузке, нарушения покупателем порядка приема товара, недобросовестность действий истца, наличие товара надлежащего качества, отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества. Отмечено, что в настоящее время ответчик готов произвести отгрузку товара.

08.10.2024 истцом представлено заявление об уточнении требований, в котором уточнил требования в части размера неустойки, просил взыскать 917 485 руб. 93 коп. неустойки за период с 26.03.2024 по 08.10.2024.

16.10.2024 истцом представлено заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать неустойка по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал, указал на готовность товара к самовывозу, а также сложившуюся между сторонами практику осуществления отгрузки без направления письменных уведомлений путем согласования по телефону.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

08.02.2024 между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – поставщик, продавец) и ООО «Оем Партс» (далее – покупатель) заключен Договор поставки № 1 (далее – Договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию.

Согласно пункту 1.2 Договора Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого Товара определяется сторонами в договоре, либо в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Как следует из Спецификации от 08.02.2024 № 1 к Договору, поставщик принял на себя обязательство по поставке товара – чечевица зеленая, в количестве 100 тонн, общей стоимостью 6 100 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Спецификации от 08.02.2024 № 1 качество товара: согласно отобранным образцам, доставка: самовывоз со склада поставщика, порядок оплаты: покупатель производит предоплату в 100 % объеме.

Как указывает истец, ответчику произведена предоплата на сумму 6 100 000 руб. по платежным поручениям от 09.02.2024 № 42, 44.

В рамках заключенного Договора поставщиком был поставлен, а покупателем принят Товар, массой 23,651 тонны, стоимостью 1 442 711 руб., что подтверждается УПД от 04.03.2024 № 7.

Письмом от 18.03.2024 № 1 ООО «Оем Партс» направлено требование о поставке товара в оставшейся части в срок по 26.03.2024, или осуществлении возврата денежных средств.

Письмом от 25.03.2024 № 62 ответчик указал на наличие у поставщика готового к отгрузке товара качеством, аналогичным поставленному ранее.

Как следует из пункта 6.3 договора за нарушение сроков поставки Товара, предусмотренных настоящим Договором или обговоренных в Спецификациях в настоящему Договору, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% (Одной десятой процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки поставки до момента поставки.

Руководствуясь указанным пунктом, истцом начислена неустойка за период с 26.03.2024 по 08.10.2024 в размере 917 485 руб. 93 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2024 № 02 с требованием возвратить денежные средства в размере 4 657 289 руб. за не поставленный товар.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, ООО «Оем Партс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Как уже отмечалось, перечисление истцом предварительной оплаты на сумму на сумму 6 100 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 09.02.2024 № 42, 44.

Вместе с тем, условиями договора, а также спецификации к нему срок поставки не установлен. При этом, спецификацией установлен способ доставки товара путем самовывоза со склада поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю (пункты 1, 2, 3 статьи 514 Кодекса).

На основании статьи 515 Кодекса, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя), в связи с чем обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.03.2024 № 1 ООО «Оем Партс» направлено требование о поставке товара в оставшейся части в срок по 26.03.2024, или осуществлении возврата денежных средств.

Вместе с тем, письмом от 25.03.2024 № 62 ответчик указал на наличие у поставщика готового к отгрузке товара.

При этом, наличие товара на складе ответчика подтверждается также представленной в материалы дела декларацией о соответствии от 06.12.2023 с указанием объема партии товара (чечевица зеленая, урожай 2023 года) – 150 тонн.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что поставка товара производится автомобильным транспортом. 

Вместе с тем, спецификацией установлен способ доставки товара путем самовывоза со склада поставщика. 

При этом, доказательств того, что истец предпринимал меры для получения товара со склада поставщика (подавал транспортное средство под погрузку товара), а также что товар не принят покупателем по причине просрочки поставщика, в материалах дела не имеется.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий поставки товара, суд приходит к выводу о том, что право требования возврата предварительной оплаты у истца не возникло.

При этом судом учтена позиция ответчика, о том, что между сторонами сложилась практика отгрузки без направления письменных уведомлений путем согласования по телефону. При этом истцом не осуществлены действия по получению товара со склада ответчика; товар и в настоящее время готов к отгрузке.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств уклонения ответчика от передачи товара истцу при условии принятия истцом действий по самовывозу.

При этом, доводы ответчика о незаключенности договора подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара. Следовательно, по данным условиям договор считается заключенным.

Однако остались несогласованными и неурегулированными сторонами условия о качественных характеристиках товара.

Вместе с тем, условия о качественных характеристиках товара, ответственности продавца за поставку товара ненадлежащего качества не относятся к существенным условиям договора поставки, установленным статьями 432, 455, 465, 506 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 1 спецификации указано, что качество товара согласно отобранным образцом.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены протоколы испытаний от 17.10.2023, декларация о соответствии, подтверждающие качество товара, а также, как следует из отзыва ответчика, указанные документы, а также образцы товара предоставлялись истцу при заключении договора, возражений относительно качества товара при заключении договора истцом не заявлялись. 

Как следует из материалов дела, истцом в письме от 18.03.2024 № 1 указано на несоответствие частично полученного товара по качеству согласованному условиями договору.

Вместе с тем, требования относительно полученного истцом товара в ходе рассмотрения настоящего спора истцом не заявлялись, доказательств возврата товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, ответчиком в материалы дела представлены протоколы испытаний от 17.10.2023, декларация о соответствии, подтверждающие качество товара, тогда как доказательств некачественности товара не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать, требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, следует вывод, что в момент выборки товара и его погрузки (то есть в момент исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцу) товар был принят ответчиком без претензий по качеству и количеству, а представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что в момент погрузки товар соответствовал требованиям к качеству спорной продукции, а также условиям спецификации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств поставки товара ненадлежащего качества, а также бездействии покупателя по вывозу оставшейся части товара, в отсутствие оснований для отказа от товара по причинам его ненадлежащего качества.

При этом судом учтено, что истец расторг договор в одностороннем порядке и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в отсутствие оснований для расторжения, а также в отсутствие доказательств ненадлежащего качества поставленного товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статья 523 ГК РФ).

Нарушение сроков поставки товара является существенным нарушением условий договора и может являться основанием для расторжения такого договора.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - постановление № 18) разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, недоказанности наличия существенных нарушений договора, как в части поставки товара ненадлежащего качества, так и в части нарушения сроков поставки, суд приходит к выводу о том, что направление истцом уведомления об одностороннем отказе от договора в отсутствие соответствующих оснований может расцениваться как не соответствующий нормам действующего законодательства и не позволяющий ему претендовать на получение возврата оплаченного им аванса.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом специфики правоотношений сторон договора и его условий, а также с учетом поведения истца в ходе исполнения договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы предварительной оплаты в силу отсутствия вины ответчика и готовностью товара к отгрузке как до направления требования о возврате суммы предварительной оплаты, так и после.

Исходя из изложенного, в отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

С учетом увеличения размера заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оем Партс» в доход федерального бюджета 2 073 руб. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 25.10.2024 судом допущена описка в не указании следующего: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оем Партс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 073 руб. государственной пошлины», что суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит возможным исправить при изготовлении решения в полном объеме, не затрагивая существа резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Оем Партс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оем Партс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 073 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда