ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82599/2023

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ,в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 25.06.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13201/2024) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-82599/2023, принятое

по иску  публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Нептун"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (ответчик, ООО «Нептун» о взыскании 667 808,08 рублей, из которых: 

564 974,89 рублей – задолженность по бездоговорному потреблению электрической энергии по акту № БП/024105 от  17.12.2020

102 833,19 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды просрочки с 13.07.2021 по 28.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  636 254, 61 рублей, из которых 564 974,89 рублей задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии по акту №БП/024105 от 17.12.2020, 71 279,72 рублей процентов за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 28.07.2023, процентов с 29.07.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии; а также 15 583,00 рублей расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа во взыскании процентов отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что оснований для применения моратория не имелось, доказательств того, что ответчик пострадал ввиду обстоятельств, способствующих его введению, не имеется.

Отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., юго-восточнее д.66 (далее - объект), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлен факт потребления НТО  электрической энергии в период с 02.06.2020 по 17.12.2020 ввиду самовольного присоединения к сетям истца и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №бп/024105 от 17.12.2020.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии по акту №бп/024105 от 17.12.2020 составило 4 776 ч. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки -24 ч, и количества дней потребления -199 дней.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту № бп/024105 от 17.12.2020 составляет - 70 923 кВтч.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе ГУ Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применена нерегулируемая цена, для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на декабрь 2020 года-6,63836 рублей за кВтч.

Принадлежность НТО ответчику подтверждается представленным в материалы дела договором №01.08-НТО от 02.06.2020.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес ответчика выставлен счет № 49900221 от 27.01.2021 на сумму в размере 564 974, 89 рублей (в том числе НДС- 20%).

Ответчик обязан был произвести оплату счета в 10-дневный срок. Однако до настоящего времени счет ответчиком не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии не погашена.

14.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия № ПЭК/048/1288 от 14.07.2021 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена ответчиком  без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд счел требования  о взыскании 564 974,89 рублей задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии по акту  № БП/024105 от 17.12.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 833,19 рублей за периоды просрочки с 13.07.2021 по 28.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворил в части.

При проверке законности судебного акта суд связан доводами сторон.

Истец полагает, что ответчиком не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, следовательно, его применение судом неправомерно.

Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации N306-ЭС23-18539 от 06.02.2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, введенного Постановлением N 497, является неправомерным.

Ссылки истца на разъяснения, изложенные в Обзорах Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ("COVID-19") от 21.04.2020 N1 и от 30.04.2020 N2 и Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", являются несостоятельными, поскольку в настоящем случае применен иной мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение положений Постановления N497 осуществляется судами вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу №А56-82599/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева