АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8090/2022

г. Кострома

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

В судебном заседании 02.02.2023 объявлялся перерыв до 08.02.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИТТЕН ГЕО», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 76489 руб. 67 коп. за ненадлежащее исполнение контракта от 28.02.2022 № 0841200000720000180001

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИТТЕН ГЕО» о взыскании неустойки в размере 76489 руб. 67 коп. за ненадлежащее исполнение контракта от 28.02.2022 № 0841200000720000180001.

Ранее во исполнение определения суда от 17.10.2022 от истца поступили пояснения, Учреждение считает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки на период действия моратория, не имеется. А также, что 18.04.2022 контракт, заключенный между ОГБУ «Костромаавтодор» и ООО «Риттен Гео», был расторгнут, что является моментом достижения правовой определенности в отношениях сторон, а потому применению при расчете пеней подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 18.04.2022.

Стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

От истца представлены письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

После перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, заседание продолжилось 08.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2022 между ОГБУ «Костромаавтодор» (Заказчик) и ООО «РИТТЕН ГЕО» (Поставщик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № 08412000007220000180001 на поставку геотекстильных нетканых материалов для нужд Вохомского и Нерехтского филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» (далее Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить геотекстильные нетканые материалы для нужд Вохомского и Нерехтского филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» (далее товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контактом (п.1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 4505651 руб. 40 коп. 

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика путем его доставки до места нахождения Заказчика. Срок поставки товара в течение 20 дней с даты заключения Контракта. 

Заказчик направил Поставщику требование от 24.03.2022 № АШ-958 о поставке товара по 29.03.2022. Требование Заказчика оставлено без ответа. 

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств товар не поставил в полном объеме. 

31.03.2022 ОГБУ «Костромаавтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Контракт расторгнут 18.04.2022.

Решением от 26.04.2022 № 044/06/104-166/2022 комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок ООО «РИТТЕН ГЕО» не включено в реестр недобросовестных поставщиков. 

На основании пункта 6.3.1. Контракта за каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб. и составляет 5000 руб. 

В соответствии с пунктами 6.3.4. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа оказания услуг), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом оказания услуг) и фактически исполненных Исполнителем. 

За неисполнение поставки товара ответчику начислены пени за период с 22.03.2022 по 18.04.2022 в сумме 71489 руб. 67 коп., а также штраф 5000 руб. 

Общая сумма неустойки составляет 76489 руб. 67 коп.

Истец направлял ответчику претензию от 31.05.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Начисление неустойки за не поставку товара предусмотрено пунктом, 6.3.4 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по Контракту подтвержден материалами дела.

Расчет  неустойки ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами контракта.

Поскольку ответчиком полностью не исполнено обязательство по поставке товара, требование истца о взыскании в его пользу 5000 руб. штрафа также является обоснованным, поскольку основано на условиях заключенного сторонами контракта (пункт 6.3.1.).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого также является установление запрета на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за неисполнение неимущественного требования, а не за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суд приходит к выводу о том, что  указанное исключает применение к штрафным санкциям  введенного моратория.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТТЕН ГЕО», Нижегородская область, г. Нижний Новгород в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома 76489 руб. 67 коп пени и штраф, 3060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                                                              Т.В. Сергушова