ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11531/2021

г. Воронеж

13 декабря 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2022.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Капишниковой Т.И.,

судей             Малиной Е.В.,

                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2022 по делу № А48-11531/2021 по исковому заявлению органа местного самоуправления Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании           2 411 712 руб. убытков,

третьи лица: ФИО3,  ФИО4, ФИО5,

при участии:

от Департамента финансов Орловской области: ФИО6 – представитель по доверенности от 22.04.2022 № 5, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ; ФИО7 – представитель по доверенности от 12.10.2022 № 21, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области: ФИО8 – представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт РФ,

 от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 2 411 712 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2022 по делу № А48-11531/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что финансирование полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в частности, предоставления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма, является правом, а не обязанностью Субъекта РФ, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Ответчик ссылается на отсутствие в Орловской области специального регулирования прав инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 на получение жилья за счет средств областного бюджета на территории Орловской области, которое неправомерно, по мнению Департамента, было расценено судом первой инстанции как бездействие, влекущее к возникновению у истца убытков. 

Напротив, в отсутствии закона и иного нормативного правового актов Орловской области, предусматривающего расходные обязательства по возмещению органам местного самоуправления расходов, понесенных в связи с обеспечением жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 1 января 2005 года, по мнению Департамента, правовых оснований для включения расходов на их реализацию в закон об областном бюджете не имеется.

Кроме того, Департамент полагает неправомерным взыскание с него убытков в виде выплаты целевой денежной компенсации на приобретение жилого помещения площадью не менее 72 кв.м. на состав семьи 3 человека, в последующем используемой семьей для приобретения в собственность жилого помещения на территории иного субъекта РФ (Ставропольский край).

Поскольку жилое помещение во исполнение решения суда Администрацией на территории пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области представлено не было, в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Урицкого районного суда Орловской области обращался сам истец, то причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом со стороны субъекта РФ – Орловской области, по его мнению, отсутствует. Возникновение убытков обусловлено исключительно действиями самого истца.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно к расходным обязательствам субъекта РФ относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005. 

Истец отмечает, что обязанность по возмещению убытков связана с фактом предоставления истцом жилого помещения путем выплаты целевой денежной компенсации семье с ребенком-инвалидом (во исполнение решения Урицкого районного суда от 14.05.2015 с учетом определения от 07.12.2020 об изменении способа исполнения решения суда), для которого предусмотрены меры социальной поддержки.

Поскольку действующим законодательством субъекта РФ – Орловской области расходные обязательства по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями не установлены, и ответчиком не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым права инвалидов защищены и реализованы за счет органа местно самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, бездействие ответчика способствовало возникновению у Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области необоснованных бюджетных расходов (убытков) в сумме 2 411 712 руб.

Указанная сумма определена из стоимости одного квадратного метра в Орловской области, так как истец не обладал информацией о намерениях семьи Багдасарян, имеющей ребенка-инвалида, приобрести жилое помещение в другом субъекте РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 14.05.2015 (дело № 2-250/15), оставленным без изменения Апелляционным определением Орловского областного суда от 14.07.2015 (дело № 33-1711), был удовлетворен иск ФИО3, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения и обязании предоставить ФИО3 на состав семьи три человека: ФИО3, ФИО4, ФИО5, вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида ФИО5 (т.1, л.д.14-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам от 02.02.2016 в отношении должника – Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области было возбуждено исполнительное производство № 4487/16/57024-ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.21).

Во исполнение решения суда от 14.07.2015 Администрация пгт. Нарышкино по результатам открытого аукциона 25.04.2017 заключила с ООО «Домстрой» муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилого помещения общей площадью 72 кв.м., в границах муниципального образования городское поселение Нарышкино Урицкого района Орловской области в многоквартирном доме в целях приобретения в муниципальную собственность жилого помещения для обеспечения жильем семьи с ребенком-инвалидом, которым предусмотрен срок исполнения не позднее 31.12.2017 (т.1, л.д.30-35).

Свои обязательства ООО «Домстрой» не исполнило, строительство оговоренного жилого дома не завершило. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2019 ООО «Домстрой» признано несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д.25-28). 

Определением Урицкого районного суда от 07.12.2020 (дело № 13-1-102/2020) по заявлению Администрацию пгт. Нарышкино со ссылкой на указанные обстоятельства был изменен способ и порядок исполнения решения Урицкого районного суда Орловской области от 14.05.2015 по иску ФИО3, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения, заменена обязанность по предоставлению ФИО3, на состав семьи три человека: ФИО3, ФИО4, ФИО5, вне очереди жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида ФИО5, на выплату целевой денежной компенсации на приобретение жилого помещения не менее 72 кв.м. ФИО3 на состав семьи три человека: ФИО3, ФИО4, ФИО5 за счет Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области в размере                                     2 411 712 руб. 

При этом, при определении размера целевой денежной компенсации суд общей юрисдикции исходил из нормы предоставления жилого помещения семьям, состоящим из трех и более человек, - не менее 18 кв. м. общей площади на одного члена семьи, установленной п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона Орловской области от 08.11.2006 № 633-03 «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Орловской области по договорам социального найма», и стоимости одного квадратного метра жилого помещения в Орловской области  - 33 496 руб., утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.09.2020 №557/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 4 квартал 2020 года».

Размер денежной компенсации составил: (18 кв.м (норма предоставления жилого помещения) х 3 (состав семьи) + 18 кв.м (дополнительная площадь для ребенка-инвалида)) х 33 496 руб. (стоимость одного квадратного метра жилого помещения) = 2 411 712 руб.

31.05.2021 в орган местного самоуправления Администрацию пгт. Нарышкино из Управления Федерального казначейства по Орловской области поступило уведомление о поступлении исполнительного документа (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают казенные учреждения) (т.1, л.д.44).

01.06.2021 главой Администрации пгт. Нарышкино было вынесено распоряжение № 53 «О перечислении целевых денежных средств на лицевой счет ФИО3 для приобретения жилого помещения» (т.1, л.д.45). 

07.06.2021 Администрация пгт. Нарышкино во исполнение исполнительного листа ФС № 027102555 перечислила ФИО3 денежные средства в размере 2 411 712 руб., что подтверждается платежным поручением № 70685 (т.1, л.д.29). 

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.08.2021 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по договору купли-продажи от 05.07.2021 в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение площадью 71,8 кв.м. по адресу: Ставропольский край, 

<

...> (т.1, л.д.38-43). 

02.11.2021 Администрация пгт. Нарышкино направила в адрес Департамента финансов Орловской области письмо № 1508 о компенсации понесенных органом местного самоуправления расходов в размере                            2 411 712 руб. (т.1, л.д.46-47).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения для обращения органа местного самоуправления Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 ГК РФ).

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон             № 181-ФЗ).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года.

В отношении же инвалидов, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, обеспечение их жилыми помещениями осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма. Жилые помещения муниципального жилищного фонда данным категориям граждан могут предоставляться органами местного самоуправления по договорам социального найма в случае наделения муниципальных образований в установленном законодательством порядке соответствующими государственными полномочиями (часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в соответствующий перечень, гарантировано право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 14, ст.ст. 52, 54, 56, 57 ЖК РФ ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилых помещений гражданам по договорам социального найма осуществляется органами местного самоуправления.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ в редакции, действующей после 01.01.2005, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

В силу пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки инвалидов отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Статьей 26.3 названного Закона определено, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения субъектов РФ, установленным Конституцией РФ, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ, что также отражено в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку семья Багдасарян была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта РФ – в данном случае Орловской области.

При этом, многочисленная судебная практика исходит из того, что отсутствие специального нормативного регулирования прав инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не является основанием для отказа от выполнения субъектом Российской Федерации своих публично-правовых обязательств (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2022 по делу № А48-422/2022, от 10.10.2022 по делу № А48-424/2022, от 10.10.2022 по делу № А48-423/2022 и др.).

Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст.ст. 132, 133 Конституции РФ).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у субъекта Российской Федерации – Орловской области обязанности по возмещению затрат истца в сумме 2 411 712 руб. на предоставление жилья льготной категории граждан в отсутствие передачи муниципальному образованию соответствующих государственных полномочий, а также финансовых и материальных средств, необходимых для реализации этих полномочий.

Оценка правомерности выплаты семье Багдасарян целевой денежной компенсации на приобретение жилого помещения не менее 72 кв.м. семье ФИО3 в размере 2 411 712 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, находится за пределами рассматриваемого спора, поскольку право на получение жилого помещения, а затем – право на получение денежной компенсации возникло у третьих лиц на основании вступивших в законную силу решения Урицкого районного суда Орловской области от 14.05.2015 (дело № 2-250/15) и определения Урицкого районного суда от 07.12.2020 (дело № 13-1-102/2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Иной подход недопустим, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является неотчуждаемым правом каждого. В качестве неотъемлемого элемента оно предполагает обязательность исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 № 2008-О).

Преодоление судебного решения, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П).

Таким образом, решение Урицкого районного суда Орловской области от 14.05.2015 (дело № 2-250/15) с учетом определения об изменении способа и порядка исполнения решения от 07.12.2020 (материал № 13-1-102/2020) является обязательным как для органа местного самоуправления Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, так и для субъекта РФ – Орловской области, к расходным обязательствам которого отнесены расходы по обеспечению жильем семей, имеющих детей-инвалидов.

Учитывая, что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов (а также их отсутствия, на что ссылается в апелляционной жалобе Департамент финансов Орловской области), обязанность субъекта РФ – Орловской области по возмещению расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области выплатить семье Багдасарян целевую денежную компенсацию в размере 2 411 712 руб.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 1 раздела I «Положения о Департаменте финансов Орловской области», утв. постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 № 423 Департамент финансов Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативно-правового регулирования, правоприменительные функции в сфере бюджетной политики, а также осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета.

При этом, ссылка субъекта РФ – Орловской области на нецелевое использование бюджетных средств со стороны семьи, имеющей ребенка-инвалида, выражающееся в приобретение жилого помещения за счет целевой денежной компенсации в ином субъекте РФ – Ставропольском крае, для разрешения настоящего спора, возникшего между публично-правовыми образования по поводу межбюджетных отношений, правового значения не имеет.

Кроме того, относительно требования о необходимости приобретения жилья социально незащищенными гражданам, в том числе семьями, имеющими ребенка-инвалида, только на территории субъекта РФ, выделившего соответствующие денежные средства, Верховный Суд РФ в Определении  от 06.04.2011 № 1-Г11-7 высказался следующим образом. 

Так, Федеральными законами от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что полномочия по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, в частности, по обеспечению их жильем, передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации с перечислением им соответствующих средств в виде субвенций. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (соответственно пункт 6 статьи 23.2 и часть 6 статьи 28.2 указанных Федеральных законов).

Приведенные Федеральные законы, устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, а также обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод (преамбулы законов), не содержат каких-либо ограничений для названной категории граждан в реализации права на социальную поддержку в форме получения субсидии на приобретение жилья, предусматривает критерии расчета объема средств Федерального фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, исходя из размера общей площади приобретаемого жилья и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (подпункты 2, 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах», часть 3 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ № 614 от 15 октября 2005 г., принятым во исполнение федеральных законов, утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, которые также не содержат каких-либо ограничений или дополнительных условий получения субвенций, кроме их целевого использования (приобретение жилой площади) и предоставления ежеквартальных отчетов в соответствующие федеральные органы исполнительной власти о расходовании предоставленных федеральных средств (пункт 6).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что условия предоставления мер социальной защиты по обеспечению жильем указанной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются федеральным законодательством.

Субъектам Российской Федерации предоставлено право определять форму предоставления указанных мер (предоставление жилого помещения либо субсидии на приобретение жилья) и порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма или в собственность) и субсидий, то есть устанавливать последовательность выполнения конкретных действий, необходимых для реализации права на получение меры социальной поддержки.

Таким образом, субъектам Российской Федерации не предоставлено полномочий по установлению дополнительных условий реализации вышеуказанной категорией граждан права на получение жилой площади.

Более того, указание в оспариваемом порядке на обязательность получателя субсидии приобрести жилое помещение на территории области ограничивает право на свободу заключения договора, предусмотренное                ст. 421 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.09.2012 № 35-АПГ12-3.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2021 по делу А48-1328/2021 должник- ФИО3 признана банкротом и на спорное жилье наложен исполнительский иммунитет (ст.446 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2022 по делу № А48-11531/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Т.И. Капишникова

Судьи        Е.В. Малина

 

                                                                                      ФИО1