ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48037/18

20 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТРЦ» – ФИО2 по доверенности от 29.03.2017;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение   Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу  № А41-48037/18, принятое судьей Борсовой Ж.П., по заявлению ООО «ТРЦ» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению росреестра по Московской области с требованием:

- о признании незаконным решения Управления росреестра по Московской области от 04.05.2018 г. № МО-18/РКФ-211251 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0070423:1701, расположенного по адресу: 

<

...> Д.1-Б,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0070423:1701, расположенного по адресу: 

<

...> Д.1-Б, путем внесения в сведения единого государственного реестра недвижимости:

1) вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства.

2) степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 66,55. 

3)    проектируемое назначение здания, строительство которого не завершено: торгово-развлекательный комплекс, путем удаления из сведений ЕГРН сведений о дате завершения строительства: 2004 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года  по делу N А41-48037/18  признано незаконным решение Управления росреестра по Московской области от 04.05.2018 г. № МО-18/РКФ-211251 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0070423:1701, расположенного по адресу: 

<

...> Д.1-Б. 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0070423:1701, расположенного по адресу: 

<

...> Д.1-Б, путем внесения в сведения единого государственного реестра недвижимости:

- вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства.

- степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 66,55.

- проектируемое назначение здания, строительство которого не завершено: торгово-развлекательный комплекс, путем удаления из сведений ЕГРН сведений о дате завершения строительства: 2004 год.

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ТРЦ»  возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

05 марта 2009 года году по акту передачи имущества ООО «Доминирующий дизайн» (правопреемник - Акционерное общество «ЮЛИЯ») передало в уставный капитал ООО «Торгово-развлекательный центр» имущественный вклад - недвижимое имущество в виде торгово-развлекательного комплекса, 3 этажа, общей площадью 5301 кв.м., инв. № 290:083 - 12495 лит Б, Б1, Б2,БЗ, кадастровый номер 50:09:0070423:1701 по адресу: 

<

...> Д.1-Б (далее по тексту - здание ТРК).

Как указывает заявитель, в акте передачи имущества от 05.03.2009 г. не было указаний на то, что здание ТРК является объектом незавершенного строительства, не имеет коммуникаций, инженерных сетей, не закончены монтажно-отделочные работы согласно проекту, отсутствует какое-либо тепловое, газовое, электрическое оборудование, здание ТРК не может эксплуатироваться и быть объектом завершенного строительства в соответствии с его назначением.

Право собственности на здание ТРК было зарегистрировано за Заявителем 23.10.2010 г., о чем в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) была внесена регистрационная запись № 50-50-09/095/2010-217 также без указания на то, что данный объект недвижимости на момент регистрации права собственности являлся объектом незавершенного строительства.

Начиная с 4-го квартала 2010 года по настоящее время здание ТРК числилось и числится на балансе Заявителя как объект незавершенного строительства (финансовые вложения в основные средства), никогда не эксплуатировалось, ввиду отсутствия в нем всех видов коммуникаций, инженерных сетей, необходимого оборудования. Здание ТРК было законсервировано ввиду отсутствия дальнейшего финансирования и является по факту объектом незавершенного строительства.

С 24.09.2012 года единоличным исполнительным органом ООО «ТРЦ» стал ФИО3.

С 15.11.2016 года участником ООО «ТРЦ» стал ФИО4, ГРН 2165044168111 в ЕГРЮЛ от 15.11.2016 г.

По архивным данным бухгалтерского учета ООО «Доминирующий дизайн», ООО «ТРЦ» сметная стоимость реализации инвестиционного проекта - строительство здания ТРК составила 123 590 000 рублей.

На 28.03.2018 г, на строительство здания ТРК было израсходовано 82 253 107 рублей 85 копеек, что в процентом соотношении составляет 66,55% степени готовности объекта здания ТРК (82 253 107.85 х 100%/123 590 000) = 66.55).

Согласно экспертному заключению «ЭкспертСтрой-Инжиниринг» от 14.04.2017 г. № Б1701-2017 было установлено, что в здании ТРК отсутствуют инженерные системы водопровода, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, освещения, пожаротушения и противопожарной сигнализации, а также не выполнен ряд строительно- монтажных работ в соответствии с проектом П 184/03, что является несоответствием требованиям действующего СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" предъявляемым к объектам, законченным строительством:

-объекты, законченные строительством, сдаваемые «под ключ», подрядчик совместно с заказчиком должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям;

-указанные объекты следует принимать в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими правилами.

До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить: соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению на них условий труда в соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии, защите природной среды, и только после этого принять объекты.

Результатом комплексного опробования оборудования на рабочих режимах по объектам производственного назначения должно быть начало выпуска продукции (оказание услуг), предусмотренной проектом, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период.

Заявление мотивировано тем, что здание торгово-развлекательного комплекса (ТРК) не соответствует критериям завершенного строительством объекта в соответствии с требованиями норм технических регламентов, действующих на территории РФ и является объектом незавершенного строительством.

В 2017 году ООО «ТРЦ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании права собственности на здание ТРК отсутствующим и признании права собственности на здание ТРК как на объект незавершенного строительства, указывая изложенные в настоящем заявлении обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 г. по делу № А41- 108643/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «ТРЦ» было отказано в связи с тем, что ООО «ТРЦ» избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд указал, что ООО «ТРЦ» не лишено права обратиться в территориальный орган Росреестра для защиты своих прав в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ошибки бывают технические и реестровые.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктами 1, 11, 13, 14, 18 части 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 

11) степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах;

13) проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

18) год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

Соответственно отсутствие сведений о здании ТРК в кадастре недвижимости ЕГРН как об объекте незавершенного строительства, отсутствие сведений о степени готовности здания ТРК в процентах, отсутствие сведений о проектируемом назначении здания ТРК, строительство которого не завершено, наличие недостоверных сведений о годе завершения строительства здания ТРК - 2004 подтверждают факт реестровой ошибкой, допущенной на основании представленных предыдущим собственником ООО «Доминирующий дизайн» документов для первичного учета здания ТРК в органах ОТИ и регистрации первичного права собственности в ЕГРП в 2008 году как на объект завершенного строительства.

В начале 2017 года ООО «ТРЦ» было получено требование ИФНС об оплате налога на имущество за 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества здания ТРК в размере 609 490 рублей за каждый квартал с учётом того, что указанное выше здание ТРК по данным ЕГРН было поставлено на кадастровый учет и по сведениям ЕГРН являлось объектом завершенного строительства.

07.03.2018 г. Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением об исправлении реестровой ошибки, приложив подтверждающие документы.

Уведомлением от 15.03.2018 г. № МО-18/РКФ-113913 заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию в связи с непредставлением полномочий заявителя, непредставления технического плана, отсутствия оснований для принятия решения об устранении реестровой ошибки, отсутствием возможности однозначно сопоставить испрашиваемый к кадастровому учету объект недвижимости и прилагаемых документов.

28.04.2018 г. Заявитель повторно обратился к Заинтересованному лицу об исправлении реестровой ошибки, приложив подтверждающие документы.

Решением от 04.05.2018 г. № МО-18/РКФ-211251 заинтересованное лицо отклонило заявление об исправлении технической ошибки в связи с отсутствием оснований для принятия решения об устранении технической ошибки, отсутствием документов инвентарного дела в отношении здания ТРК.

Имеющаяся ошибка в сведениях на объект недвижимости, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, а именно отсутствие сведений о здании ТРК в кадастре недвижимости ЕГРН, как об объекте незавершенного строительством, отсутствие сведений о степени готовности здания ТРК в процентах, отсутствие сведений о проектируемом назначении здания ТРК, строительство которого не завершено, наличие недостоверных сведений о годе завершения строительства здания ТРК - 2004 нарушает права собственника здания ТРК, так как налагает на него дополнительные обязанности в сфере предпринимательской деятельности по уплате налога на имущество в бюджет субъекта РФ как с объекта фактически незавершенного строительством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Федерального закона N 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 1, 11, 13, 14, 18 части 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1)вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

11)степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах;

13) проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

18) год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

Разрешение на строительство и на ввод здания ТРК в эксплуатацию соответствующими органами в силу действующего на момент строительства здания ТРК Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ст. 62), и на момент первичной регистрации здания ТРК в ЕГРП в 2008 год в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (ст. 51 и ст. 55) было необходимо в силу прямого указания законодательства РФ.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, ни Администрацией Солнечногорского района Московской области, ни Министерством строительного комплекса Московской области такое разрешение не выдавались. 

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы  не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

  05 марта 2009 года году по акту передачи имущества ООО «Доминирующий дизайн» (правопреемник - Акционерное общество «ЮЛИЯ») передало в уставный капитал ООО «Торгово-развлекательный центр» имущественный вклад - недвижимое имущество в виде торгово-развлекательного комплекса, 3 этажа, общей площадью 5301 кв.м., инв. № 290:083-12495 лит Б, Б1, Б2,БЗ, кадастровый номер 50:09:0070423:1701 по адресу: 

<

...> Д.1-Б (далее по тексту - здание ТРК).

В акте передачи имущества от 05.03.2009 г. не было указаний на то, что здание ТРК является объектом незавершенного строительства, не имеет коммуникаций, инженерных сетей, не закончены монтажно-отделочные работы согласно проекту, отсутствует какое- либо тепловое, газовое, электрическое оборудование, здание ТРК не может эксплуатироваться и быть объектом завершенного строительства в соответствии с его назначением.

Право собственности на здание ТРК было зарегистрировано за Заявителем 23.10.2010 г., о чем в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) была внесена регистрационная запись № 50-50-09/095/2010-217 также без указания на то, что данный объект недвижимости на момент регистрации права собственности являлся объектом незавершенного строительства.

Начиная с 4-го квартала 2010 года по настоящее время здание ТРК числилось и числится на балансе Заявителя как объект незавершенного строительства (финансовые вложения в основные средства), никогда не эксплуатировалось, ввиду отсутствия в нем всех видов коммуникаций, инженерных сетей, необходимого оборудования. Здание ТРК было законсервировано ввиду отсутствия дальнейшего финансирования и является по факту объектом незавершенного строительства.

По архивным данным бухгалтерского учета ООО «Доминирующий дизайн», ООО «ТРЦ» сметная стоимость реализации инвестиционного проекта - строительство здания ТРК составила 123 590 000 рублей.

На 28.03.2018 г, на строительство здания ТРК было израсходовано 82 253 107 рублей 85 копеек, что в процентом соотношении составляет 66,55% степени готовности объекта здания ТРК (82 253 107.85 х 100%/123 590 000) = 66.55).

Согласно экспертному заключению «ЭкспертСтрой-Инжиниринг» от 14.04.2017 г. № Б1701-2017 было установлено, что в здании ТРК отсутствуют инженерные системы водопровода, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, освещения, пожаротушения и противопожарной сигнализации, а также не выполнен ряд строительно- монтажных работ в соответствии с проектом П 184/03, что является несоответствием требованиям действующего СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" предъявляемым к объектам, законченным строительством.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

07.03.2018 г. Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением об исправлении реестровой ошибки, приложив подтверждающие документы.

Уведомлением от 15.03.2018 г. № МО-18/РКФ-113913 заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию в связи с непредставлением полномочий заявителя, непредставления технического плана, отсутствия оснований для принятия решения об устранении реестровой ошибки, отсутствием возможности однозначно сопоставить испрашиваемый к кадастровому учету объект недвижимости и прилагаемых документов.

28.04.2018 г. Заявитель повторно обратился к Заинтересованному лицу об исправлении реестровой ошибки, приложив подтверждающие документы.

Решением от 04.05.2018 г. № МО-18/РКФ-211251 заинтересованное лицо отклонило заявление об исправлении технической ошибки в связи с отсутствием оснований для принятия решения об устранении технической ошибки, отсутствием документов инвентарного дела в отношении здания ТРК.

Как верно установлено судом первой инстанции, данное решение является незаконным и нарушает права заявителя в виду следующего.

Заинтересованное лицо отказало в принятом решении об исправлении технической ошибки, в то время как Заявитель обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки. 

В законодательстве РФ реестровая и техническая ошибки являются неидентичными и разными правовыми понятиями. 

Доводы Управления росреестра по Московской области, аналогично указанные в апелляционной жалобе, о том, что заявитель, исходя из содержания бланка заявления, содержащегося в материалах регистрационного дела, обращался с заявлением об исправлении технической ошибки, а не реестровой, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим. 

Как следует из представленной копии дела правоустанавливающих документов, заявителем к заявлению об исправлении технической, реестровой ошибки в ЕГРН было приложено сопроводительное письмо от 28.04.2018 года № 13/Г, в котором просил исправить реестровую ошибку, а не техническую.

По существу отсутствия оснований для исправления реестровой ошибки данный вывод является несостоятельным, так как реестровая ошибка, появилась в т.ч. из неверных данных паспорта ТБТИ от 2008 года, на основании которого вносились сведения в ЕГРП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в виде исправления реестровой ошибки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 года по делу № А41-48037/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 Н.А. Панкратьева