АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-112/2021

г. Архангельск

15 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 124602руб.57коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.02.2021).

установил следующее:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 124602руб.57коп. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины (заявленные требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом выделения части требований в отдельное производство). 

Представитель истца в судебном заседании   иск поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании  с иском не согласился, заявил  об   истечении срока исковой давности за период с 01.07.2016 по 30.03.2017.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

 В период с  01.07.2016 по 30.06.2019 года истец поставил тепловую энергию в жилые помещения,  принадлежащие МО "Город Архангельск" (выморочное имущество). В связи с этим истец выставил  ответчику для оплаты счет № 4 от  30.06.2019  на сумму 1066111руб.39коп. 

В рамках данного дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика долга  в сумме 124602руб.57 коп. за период с   01.07.2016 по 30.06.2019 в отношении объектов, расположенных в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Карская, д. 8, корп.1, кв. 8 и ул. Розы Люксембург, д.70, корп.2, кв.8.

Изучив доводы заявления, отзыва,  исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной на указанный объект. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с отпуском тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Город Архангельск». Принадлежность помещений указанному муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Претензий к качеству и объему полученной тепловой энергии ответчик истцу не предъявлял. Возражений к расчету ее стоимости – также. Обязанность по оплате теплоснабжения помещений лежит ответчике.

Между тем, ответчик заявил об истечении срока исковой давности для взыскания долга за период с 01.07.2016 по 30.03.2017.  Суд по результатам рассмотрения указанного довода отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 АПК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона  от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение  претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора  является обязательным.  

При этом частью 5статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14  Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020,  из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу пункта 2 статьи 200 АПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом установленных сроков оплаты ( до 10 числа следующего месяца) за апрель 2017 года - 10.05.2017, приостановления срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением претензии, срок давности истекает 10.06.2020, а  истец обратился в арбитражный суд 20.05.2020.   

Следовательно, срок исковой давности за период  с апреля 2017 года по июнь 2019 года  с истцом не пропущен, срок давности за период с  01.07.2016 по 30.03.2017 истцом пропущен.

Истец представил  суду письменные пояснения  о том, что сумма  иска, приходящаяся  на период с  01.07.2016 по 30.03.2017, составляет 32412,38руб. Ответчик свой расчет не представил, расчет истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика долг в сумме 92190руб.19коп. за период  с 30.04.2017 по 30.06.2019.  В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

 Истец по рассматриваемым выделенным требованиям  госпошлину не уплатил. По результатам спора госпошлина в сумме  1232руб.подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины в бюджет. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) 92190руб.19коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в  доход федерального бюджета 1232руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова