ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225295/16

г. Москва

14 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                               Елоева А.М., Юрковой Н.В, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. 

по делу № А40-225295/16, 

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-2051),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модерн Стиль» 

(ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП 314213001700271)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.12.2016; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модерн Стиль», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в сумме 997 146 руб.50 коп., неустойки в сумме 546 516 руб.. 

Решением суда от 16.03.2017 года требования ООО «Модерн Стиль» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ИП ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

ООО «Модерн Стиль» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 года между ООО «Модерн Стиль» и ИП ФИО2 заключен договор комиссии №  М14/15к, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях настоящего договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации переданного комитентом товара.

Платежи и комиссионное вознаграждение согласованы сторонами в разделе 7 договора.

По условиям пункта 8.1 договора, комиссионер обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 календарных дней после окончания каждого календарного месяца, который является отчетным, предоставить комитенту отчет комиссионера.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по перечислению денежных средств, полученных от реализации товара за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года, с учетом возвращения потребителем товара за период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года, за вычетом комиссионного вознаграждения, в сумме 997 146 руб.50 коп..

В подтверждение в материалы дела представлены товарные накладные, с отметкой ответчика о принятии на комиссию товара, без претензий по объему, срокам и качеству поставки, отчет за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению истцу в полном объеме полученных от реализации товара денежных средств, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, предусмотренной условиями пункта 14.3 договора, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно незаключенности спорного договора, отсутствии первичной документации, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017 г. по делу № А40-225295/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова