Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41368/2024-ГК

Дело №А40-169742/23

г.Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РТ-Охрана»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2024 по делу №А40-169742/23

по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ладас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «РТ-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.07.2023, диплом ВСА 0521346 от 29.06.2007; ФИО2 по доверенности от 05.08.2024, диплом ВСГ 4706483 от 30.07.2010;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.09.2021, диплом ИВС 0121961 от 27.06.2002, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Ладас» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РТ-Охрана» о взыскании задолженности по Долгосрочному договору аренды нежилых помещений №Л-2018/20.09/02 от 20.09.2018 за период с августа 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 1 868 154 руб. 52 коп., с учётом заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений №Л-2018/20.09/02 от 20.09.2018.

Решением арбитражного суда от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 отсутствует. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами заключён долгосрочный договор аренды нежилых помещений №Л-2018/20.09/02 от 20.09.2018, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.2 Договора он заключен сроком до 31.12.2023.

Разделом 5 договора сторонами согласован размер арендной платы и порядок ее оплаты. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что арендная плата включает в себя постоянную составляющую и переменную составляющую.

В силу п.5.2.2 Договора переменная составляющая включает в себя плату за все фактически потребленные ответчиком в помещениях коммунальные услуги, включая, но не ограничиваясь, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, а также плату за коммунальные услуги в местах общего пользования в Здании (помещения, которые не предназначены к сдаче в аренду), включая коммунальные услуги, потребляемые в технических помещениях Здания и агрегатами центральных инженерных систем в Здании, которые обслуживают помещения.

Размер платы за потребленные ответчиком коммунальные услуги в арендуемых помещениях, согласно п.5.2.2.1. Договора, рассчитывается на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Размер платы Ответчика за коммунальные услуги в местах общего пользования в Здании рассчитывается по формуле: доля арендатора (согласно п.5.2.2.3 Договора = 9,15%) х общий объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования (согласно п.5.2.2.3 Договора рассчитанный по формуле: общий объем потребленной в Здании коммунальной услуги за вычетом общего объема данной коммунальной услуги, посчитанной по счётчикам арендаторов Здания (включая вакантные помещения, предназначенные для сдачи в аренду)).

Истец письмом от 17.02.2023 №17.02/1 уведомил ответчика о выявленном в ходе финансового аудита некорректном начислении переменной части арендной платы в части оплаты коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования в Здании, об установке в помещениях Здания приборов учета по состоянию на январь 2020 года, а также о необходимости оплатить недоплату (задолженность) в размере 2 296 930 руб. 75 коп. за период с января 2020 года по декабрь 2022 года (приложением к письму истца является помесячный Перерасчет переменной составляющей арендной платы за 2020-2022, счет на оплату №45 от 03.02.2023).

28.06.2023 Истец направил Ответчику досудебную претензию №28.06/1, в которой указывал на необходимость погашения задолженности по переменной составляющей арендной платы в размере 2 296 930 руб. 75 коп. во избежание обращения Истца в суд. Ответчик посчитал требования Истца необоснованными, о чем сообщил Истцу в ответе на претензию от 12.07.2023 №РТ-О/06-436.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ со ссылками на ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ исходил из доказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования.

Судом первой инстанции обосновано установлено, что арендатор обязан выплачивать арендодателю плату за коммунальные услуги в местах общего пользования в Здании до момента оборудования всех площадей помещений, предназначенных для сдачи в аренду, приборами учета по временному порядку расчета платы, а с момента оборудования всех площадей помещений, предназначенных для сдачи в аренду, приборами учета – по основному порядку расчета платы, согласованному сторонами Договора в п.5.2.2.3.

Показания приборов учета в период с августа 2020 по декабрь 2022 года подтверждаются предоставленными в материалы дела: в отношении приборов учета Здания – счетами АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мосводоканал»; в отношении помещений Здания, предназначенных для сдачи в аренду – помесячными показаниями приборов учета, подписанными Истцом и арендаторами, в том числе Ответчиком.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 868 154 руб. 52 коп. за период с августа 2020 г. по декабрь 2022 г., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика на условие договора от 01.12.2022, заключенного с третьим лицом подтверждающего отсутствие приборов учета коммунальных ресурсов во всех помещениях здания, предназначенных для сдачи в аренду, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ссылка ответчика на то, что у лиц, подписавших акт ввода/допуска приборов учета в эксплуатацию, суд считает несостоятельной, поскольку ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не подтверждена. 

Довод ответчика о том, что выявленная техническая ошибка в порядке начисления переменной части арендной платы является злоупотреблением права, судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу в период действия Договора с требованиями о разъяснении порядка начисления составляющей арендной платы, которая не может быть проверена ответчиком как арендатором самостоятельно, без получения дополнительных сведений от истца, в целях осуществления проверки правильности начислений, а также документов подтверждающих отказ истца предоставить такие сведения. 

Так из материалов настоящего дела следует, что истцом предоставлена переписка с иным арендатором Здания АО «Сибер» за март – апрель 2023 года, свидетельствующая о предоставлении истцом возможности ознакомления с информацией (документацией) об индивидуальных приборах учета в БЦ «Квадрат», экспликации помещений с местами указания установки приборов учета в помещениях БЦ «Квадрат», показаниями приборов учета в помещениях БЦ «Квадрат» (подтвержденных первичными учетными документами), информацией о датах установки приборов учета в помещениях БЦ «Квадрат», при направлении арендатором соответствующего требования истцу, выступающему арендодателем в отношениях аренды с арендаторами Здания.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу №А40-169742/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина

 

Е.А. Мезрина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.