Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10391/2019

21 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      14 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено        21 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГРЦ Макеева», ОГРН 1087415002168, г. Миасс,

к акционерному обществу «ММЗ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,

о взыскании 14 015 412 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Засим А.Ю. – представителя по доверенности № 13 от 09.01.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГРЦ ФИО2», ОГРН 

<

***>, г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ММЗ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс о взыскании задолженности по договору № 744 от 01.03.2012 в размере 14 015 412 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 456320, 

<

...> (л.д. 88, 92).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе. 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 744 от 01.03.2012 (л.д. 10-12), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу по теме «Авторский надзор и конструкторско-технологическое сопровождение при изготовлении заматываемых кабелей ЗШ-40-1.00.700». Полный объем работы определяется в прилагаемой к договору ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть настоящего договора. Основанием для  заключения договора являются письма ОАО «ММЗ» исх.№ 18/773 от 02.12.2011 и 18/824 от 15.12.2011.

Предусмотренная договором работа выполняется в сроки, указанные в прилагаемой к договору Ведомости исполнения. Датой исполнения обязательств Исполнителя по договору в целом считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ последнего этапа, при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения. Датой исполнения обязательств Заказчика по договору считается дата перечисления денежных средств в размере цены договора на счет Исполнителя (п.3.1.,3.2. договора).

Пунктом 4.1.-4.3. договора По завершении работ по договору Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, согласованный 1077 ВП МО, технический акт по выполненным работам. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Датой перехода от Исполнителя к Заказчику права собственности на результаты выполненных работ по настоящему договору является дата поступления  денежных средств в размере цены договора на счет Исполнителя.

Согласно п.5.1.-5.4. договора Ориентировочная (уточняемая) цена работы по настоящему договору согласно протоколу № 1 согласования цены установлена в сумме 32 393 125,35 (тридцать два миллиона триста девяносто три тысячи сто двадцать пять) рублей 35 коп. Кроме того НДС —  5 830 762,55 (пять миллионов восемьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 55 коп. Цена реализации — 38 223 887,90  (тридцать  восемь  миллионов двести двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 90 коп. Перевод ориентировочной (уточняемой) цены в твердую фиксированную производится по представлению Исполнителем протокола твердой фиксированной цены со всеми расшифровками статей затрат на заключением 1077 ВП МО, рассчитанной по показателям, действующим на момент предоставления твердой фиксированной цены по этапам. Выполненная в соответствии с требованиями, установленными в п.2.1. настоящего договора, работа оплачивается по твердой фиксированной цене, увеличенной на сумму НДС, согласованной Исполнителем и Заказчиком в установленном порядке. Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере не менее 40% от стоимости договора в течение 15 дней после подписания договора. Исполнитель обязан в течение 5 дней со дня получения аванса  представить Заказчику счет-фактуру на сумму аванса, оформленный в соответствии с требованием пункта 5.1 статьи 169 НК (в редакции ФЗ от 26.11.2008г. №224-ФЗ). Оплата стоимости выполненных по договору (этапу) работ (за вычетом выданного аванса) производится Заказчиком в течение 5 дней на основании счета Исполнителя, предъявленного с приложением счета-фактуры и подлинного акта сдачи-приемки выполненных работ, согласованного 1077 ВП МО. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы 1,2,3 этапов приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Дополнительным соглашением №5 от 14.01.2016 (л.д. 21) к договору установлена фиксированная цена работ 4 этапа в сумме 5 176 296 руб. 10 коп., кроме того НДС 931 733 руб. 30 коп. Цена реализации 6 108 029 руб. 40 коп. 

Работы 4 этапа приняты без замечаний, что подтверждается актом №245/137-065-2016 от 30.03.2016 (л.д. 22-23). Истец выставил счет на оплату №132 от 21.04.2016 (л.д. 24).

Дополнительным соглашением №7 от 27.07.2016 (л.д. 25) к договору установлена фиксированная цена работ 5 этапа в сумме 3 191 034 руб. 30 коп., кроме того НДС 574 386 руб. 17 коп. Цена реализации 3 765 420 руб. 47 коп.

Работы 5 этапа приняты без замечаний, что подтверждается актом №245/137-327-2016 от 15.12.2016 (л.д. 28-29). Истец выставил счет на оплату №559 от 29.12.2016 (л.д. 30).

Дополнительным соглашением №10 от 20.12.2017 к договору установлена фиксированная цена работ 6 этапа в сумме 3 510 137 руб. 74 коп., кроме того НДС 631 824 руб. 79 коп. Цена реализации 4 141 962 руб. 53 коп. (л.д. 31)

Работы 6 этапа приняты без замечаний, что подтверждается актом №245/137-372-2017 от 04.12.2017 (л.д. 32-33). Истец выставил счет на оплату №6 от 19.01.2018 (л.д. 34).

Дополнительным соглашением №9 от 27.09.2017 к договору установлена фиксированная цена работ по договору, кроме того, Заказчиком принято обязательство о перечислении задолженности за выполненные работы по этапам 4,5 в сумме 9 873 449 руб. 87 коп. в срок до 01.12.2017 (л.д. 35).

Кроме того, задолженность ответчика подтверждена Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком №247 за период 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 36-39).

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенным в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряд представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  14 015 412 руб. 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 93 077 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1769 от 20.03.2019 (л.д. 7).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ГРЦ ФИО2», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ММЗ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, в пользу акционерного общества «ГРЦ ФИО2», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, задолженность в сумме  14 015 412 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 93077 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru