ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-30471/2023

г. Владимир

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 по делу № А43-30471/2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (далее по тексту – ООО «Промремстрой», ответчик) о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в сумме 109 039 руб. 20 коп., 9 319 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.10.2023, и далее, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, отклонив ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                         ООО "Промремстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности: по актам  №5/7751, №5/7795, №5/7830, №5/7845, №5/7832, требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, согласно доводам заявителя, расчеты ОАО «РЖД» по определению суммы за простой груженых вагонов на путях общего пользования (далее по тексту – ПОП) из-за нарушения ООО «Промремстрой» технологической нормы времени выгрузки группы вагонов в 21 минуту не соответствуют действительности, противоречат методике, нормативно- правовым документам. По мнению ответчика, норматив в  21 минуту для выгрузки группы вагонов с инертным грузом ничтожен.

Заявитель также указал, что в простое вагонов на ПОП вина ООО «Промремстрой» отсутствует, поскольку от Общества ничего не зависит.

Несвоевременная уборка порожних (выгруженных) вагонов с путей необщего пользования и неустановка для выгрузки на пути необщего пользования с путей общего пользования вагонов с грузом зависит от действий ОАО «РЖД» и не зависит от ООО «Промремстрой», в связи с чем, данные обстоятельства являлись для ООО «Промремстрой» непредотвратимыми и непреодолимыми. Простой вагонов имел место по причинам, не связанным с поведением Общества. При этом, как указал заявитель, неверно указаны обстоятельства в актах, поскольку в задержке установки вагонов имеется вина самого истца, а не ООО «Промремстрой», причем,  действия являются умышленными.

 Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал:

   - приобщить документы к апелляционной жалобе, а именно: реестр с подтверждением получения заявлений начальником ст.Канаш на установку вагонов на отстой на ПНП ООО «Промремстрой» и заявления как доказательства по делу, видеозапись выгрузки щебня;

            -об истребовании у ОАО «РЖД» дополнительных документов и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица грузоотправителя ООО «СУ №926».

Рассмотрев заявленные ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а также об истребовании доказательств, подлежат отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица привлекаются к участию в деле не для выяснения вопросов каких-либо вопросов, а в случае, если решение по делу может затронуть права и обязанности третьих лиц.

 В силу статьи 51 и части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской, на стадии апелляционного обжалования судебного акта суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями привлекать к участию в деле третьих лиц. Такой вопрос мог быть поставлен перед судом апелляционной инстанции в случае наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, после переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности третьих лиц, отсутствуют иные безусловные основания для отмены судебного акта и для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, следовательно, отсутствуют основания для рассмотрения апелляционным судом вопроса о привлечении третьего лица к участию в деле.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство об отложении рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 поименованного Кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Промремстрой» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Канаш Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 02.08.2022 №4/312.

По условиям договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочными переводами №№1, 2, 3, 5 к железнодорожному пути необщего пользования, являющегося собственностью ОАО «РЖД», при железнодорожной станции Канаш  локомотивом перевозчика.

Согласно параграфам 5,6 договора подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 32 вагонов, по весу – 2950 тонн (§7 договора).

В порядке  параграфа 10 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы.

На железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка, выгрузка тарно-штучных грузов в крытых вагонах - 2 часа 15 минут; металл, металлопрокат, пиломатериал, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 час; погрузка зерна - 40 минут; выгрузка цемента их хоппер-цементовозов - 36 минут; щебень, прочие инертные грузы - 21 минута, слив нефтепродуктов - 2,0 часа (§14 договора).

В соответствии с параграфом 15 договора перерабатывающая способность по основным родам груза в сутки 64 вагона.

Параграфом 18 пункт «д» договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

-за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

-за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Кроме того, между сторонами заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок - заявление о присоединении от 17.04.2019 №13061/ИВУ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 30.09.2022 по 02.10.2022 в адрес ответчика по железнодорожным накладным на станцию назначения Канаш Горьковской железной дороги прибыли грузовые вагоны: 56792724, 59716266, 64074503, 61588042, 61027686, 60119740, 60815735, 61266680, 54471321, 60357712, 62357249, 60416922, 60122488, 50873884, 54784897, 59638759, 60497252, 54865746, 61011615, 62547302, 61160354, 53165817, 59784926, 53624052, 62644810, 62096276, 57597775 62093620, 61399903, 62992342, 56457294, 59072439, 62432323, 55718100, 64096654, 60597234, 61556130, 64091184, 61055281, 61987442, 54317961, 60125671, 61313656, 61070819, 64168586, 61053526, 60373529, 63788939, 64443575, 60071016, 52497641, 61527263, 60953841, 62079355, 55595292, 63827729, 64632086, 60002177, 62360615, 64513807, 64519960, 64230436, 61420147, 55895072, 90814740, 34177204, 90814757, 34176479, 55907141, 34174854, 55971089, 55913149, 90814823, 32021453, 55931919, 34174847, 32022550, 55925549, 55971170, 32005662, 32021446, 55939474, 32005530, 55956833, 55931901, 55971220, 55931976, 58669649, 32005472, 34176503, 32005563, 55971253, 32022568, 90819863, 91005694, 55939607, 55895189, 32005670, 32005555, 55956775, 91005793, 32020315, 55935233, 55991384, 34176487, 90819855, 91005595, 62208640, 60124401, 63183123, 60082427, 60362217, 61616918, 55337877, 55602494, 61162871, 60151966, 61154316, 64616956, 63450407, 64451305, 54024153, 57603961, 61380002, 60270881, 60611076, 61173159, 60298262.

В период с 30.09.2022 по 02.10.2022 вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки на подъездные пути необщего пользования по причине занятости фронта выгрузки.

По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «Промремстрой» ранее прибывшими и прибывающими вагонами перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «Промремстрой», прибывавшие вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Канаш, по всем отставленным

вагонам оформлены акты общей формы №№ 5/7832 от 30.09.2022, 5/7889 от 02.10.2022, 5/7751 от 27.09.2022, 5/7795 от 28.09.2022, 5/7799 от 29.09.2022, 5/7845 от 30.09.2022, 5/7830 от 30.09.2022, №746 от 02.10.2022, 5/7896 от 02.10.2022, 5/7884 от 01.10.2022, 5/7883 от 01.10.2022, 5/7877 от 01.10.2022, 5/7869 от 01.10.2022, 5/7852 от 30.09.2022, 5/7849 от 30.09.2022, 5/7841 от 30.09.2022.

Первичные документы составлены в соответствии с требованиями приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016 №2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования».

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)», общий размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, по расчету истца составил 109 039 руб. 20 коп.

22.08.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия 19824/ грк тцфто от 21.08.2023 об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации; положениями Устава железнодорожного транспорта, Приказа МПС России от 29.09.2003 №67 «Об отверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, Тарифного руководства №2, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, пришел к выводу о том, что простой вагонов на путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования, имел место по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных подвижных составов в сумме 109 039, 20 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом судом первой инстанции были также рассмотрены и отклонены доводы ответчика о незаконности и необоснованности заявленных требований, отсутствии вины Общества в задержке вагонов, а также о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает, исходя из следующего.

Установлено, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Промремстрой" при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2022 и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 39 Устава установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

В том случае, если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяется в Тарифном руководстве N2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. 

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки. 

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон. 

Представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями подтверждается, что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 109 039 руб. 20 коп. является правомерным. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о несогласии  с расчетом задолженности  за простой вагонов на путях общего пользования, поскольку  вина ООО «Промремстрой», по его мнению, в нарушении технологических норм времени выгрузки вагонов в 21 минуту отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов утвержден приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (далее по тексту - Порядок N 67).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 67 технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 1.3 Порядка N 67, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при:

-разработке технологического процесса работы железнодорожной станции;

-разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания;

-определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом (пункт 1.4 Порядка N 67).

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

В силу пункта 1.2 Порядка N 67, при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

-маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

-маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

-маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

-выполнение грузовых операций;

-маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

-маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

-приемо-сдаточные операции;

-прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Промремстрой" при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2017 железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом Перевозчика, то  есть подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО "РЖД".

В соответствии с параграфом 14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка, выгрузка тарно-штучных грузов в крытых вагонах - 2 часа 15 минут, металл, металлопрокат, пиломатериал, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 час; погрузка зерна - 40 мин; выгрузка цемента из хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы - 21 минута.

Параграфом 15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 2021 года) среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесных грузов - 20 вагонов, тарно-штучных грузов - 16 вагонов, цемента - 18 цементовозов, инертных грузов - 64 вагона.

Ответчик ссылается на факт того, что им не превышена технологическая норма выгрузки щебня из вагонов. По мнению заявителя, время погрузки (выгрузки) груза в виде щебня и прочих инертных материалов составляет 21 минуту на вагон, в подтверждение чего сослался на Методику по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденную приказом Министерства путей сообщения от 10.11.2003 N 70.

Как следует из параграфа 14 договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 4/312, стороны не указали, что технологическая норма по выгрузке (погрузке) груза в виде щебня и прочих инертных материалов в 21 минуту приходится на вагон или на группу вагонов.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из системного толкования параграфов 7, 9, 14, 15 договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 4/312 следует, что положения договора регулируют процесс подачи, погрузки (выгрузки) и уборки только в отношении группы вагонов.

Кроме того, следует отметить, что Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ответчика вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя. 

При этом очередность подачи истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика вагонов, временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена. 

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. 

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6. 4.7 названных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. 

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. 

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. 

На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

С учетом данных положений закона, основанием для начисления спорной платы служат именно акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования. 

Возражения, заявленные ответчиком при оформлении указанных актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы. 

Скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. 

Довод ответчика о том, что начисление платы возможно только в случае нарушения ООО "Промремстрой" технологических сроков на грузовые операции подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае спорные вагоны простаивали на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, что, согласно положениям абзаца 2 части 11 статьи 39 Устава, пункта 2.3 Тарифного руководства N 127-т/1, является самостоятельным основанием к начислению платы. 

С учетом положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем. 

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика. 

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителями, а не поданы перевозчиком. При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что ОАО "РЖД" не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя обусловленные договоры поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у. 

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой истцом начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО "РЖД" по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» в размере 109 039 руб. 20 коп.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, которое было рассмотрено и отклонено.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции, указывая, что истцом срок исковой давности пропущен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

           Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 поименованного Кодекса.

           Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

            В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

            В соответствии с абз. 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

            Пунктом 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

            Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт  3 статьи 202 ГК РФ). 

             В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

             После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. 

            Из материалов дела следует, что претензия исх. 19824/ грк тцфто от 21.08.2023 ОАО «РЖД» в адрес ответчика была отправлена 22.08.2023, что следует из накладной на отправку (приложение № 16 к исковому заявлению). При этом ответ на претензию получен 04.09.2023 ОАО «РЖД», согласно отметке  ОАО «РЖД» на ответе на претензию исх. 355/23 от 28.08.2023. 

 Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок 14 дней (с 22.08.2023 по 04.09.2023) .

             Исковые требования ОАО «РЖД» предъявлены по накопительным ведомостям № 011004, № 011007, № 011006 от 30.09.2022, № 011015, 011010, 011024 от 01.10.2022, №031002 от 02.10.2022, при этом даты накопительных ведомостей совпадают с датами актов общей формы на окончание простоя, что является основанием для предъявления рассматриваемого иска. 

             Доводы ответчика о том, что начало течения срока исковой давности следует определять с даты оформления актов общей формы на начало простоя, являются ошибочными. 

             По накопительным ведомостям № 011004, № 011007, № 011006 от 30.09.2022 срок исковой истекает 14.10.2023 (30.09.2023 + 14 дней), по накопительным ведомостям № 011015, 011010, 011024 от 01.10.2022 – 15.10.2023 (01.10.2023 + 14 дней), по накопительной ведомости № 031002 от 02.10.2022  - 16 октября 2023 (02.10.2023 + 14дней). 

             Исковое заявление предъявлено ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Нижегородской области 12.10.2023, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным. 

             Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.10.2023 в сумме 9 319 руб. 12 коп. и далее, по день фактической оплаты. 

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2023, по день фактического исполнения обязательства. 

          Относительно доводов заявителя  апелляционной жалобы о несогласии с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, по его мнению, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении данного требования без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         В материалы дела истцом представлена претензия исх. 19824 ГРК ТЦФТО от 21.08.23, то есть,  досудебный порядок соблюден, в том числе и в отношении требования о взыскании процентов на основании статьи  395 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления ОАО «РЖД» без рассмотрения. 

           Довод заявителя жалобы об обязанности ОАО «РЖД» подавать вагоны с грузом щебень на иные пути необщего пользования ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

           В соответствии с параграфом 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги №4/312 от 02.08.2022 сторонами установлено, что выгрузка щебня осуществляется только на пути № 5 в количестве 16 вагонов, при этом пути необщего пользования №№1,2,4 предназначены для выгрузки других грузов, предусмотренных параграфом 9 договора. 

           Параграфом 22 договора установлено, что подача под погрузку, выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования производится в соответствии со специализацией мест погрузки, выгрузки по родам грузов, указанных в акте обследования пути необщего пользования. 

           Таким образом, выгрузка щебня может осуществляться только на пути №5 вместимостью 16 вагонов, согласно условиям договора №4/312. Перевозчик не имел возможности подать вагоны груженые щебнем под выгрузку на другой путь, принадлежащий ответчику. 

           Параграф 7 договора не предусматривает обязанность ОАО «РЖД» подавать вагоны на отстой до установки на 5-й повышенный путь дополнительно 40 груженых вагонов. 

           Из буквального толкования части 2 параграфа 7 договора следует, что по заявке владельца допускается подача 40 (сорока) прибывших вагонов для их отстоя на ПНП, при условии свободных путей от ранее поданных вагонов, то есть, данными условиями предусмотрено право истца подавать на отстой вагоны на ПНП, но не обязанность. 

           Кроме того, довод заявителя жалобы о вине ОАО «РЖД» в простое вагонов на путях общего пользования, в связи с несвоевременной уборкой вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

           Пунктом 4.1 Правил №26 установлено, что время окончания простоя вагонов определяется до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке. 

           В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие время окончания простоя вагонов в точном соответствии с требованиями закона. Ведомости подачи и уборки вагонов, в которых зафиксировано время подачи вагонов, время уведомления о завершение грузовой операции, время уборки вагонов согласованы ответчиком без возражений и разногласий. 

           Согласно пункту 3.7. Правил №26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

           Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

           Время окончания простоя определено ОАО «РЖД» на основании положений закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводы ответчика о вине ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке вагонов опровергаются представленными в дело доказательствами. Время окончания простоя определено перевозчиком с момента уведомления Грузополучателя о завершении грузовой операции, а не с момента уборки вагонов. 

           Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с вышеизложенным, как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 по делу № А43-30471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               Е.Н. Беляков