АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25646/2022

г. Новосибирск

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой»                   (ОГРН 

<

***>), п. Элитный Новосибирский район, 

к жилищно-строительному кооперативу «Академический»                                  (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Краснообск, 

о взыскании задолженности по договору подряда № 46.115-1 от 29.08.2019 в размере 207 680 рублей, неустойки в размере 39 947 рублей 25 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от  01.06.2022, диплом, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой»    (далее –  ООО «Элитдомстрой», истец) обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу «Академический» (далее –                                              ЖСК «Академический», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 46.115-1 от 29.08.2019 в размере 207 680 рублей, неустойки в размере 39 947 рублей 25 копеек.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, просил взыскать неустойку за период с 24.09.2019 по 31.03.2022. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Академический» (заказчик) и ООО «Элитдомстрой» (подрядчик) заключен договор подряда               № 46.115-1 от 29.08.2019, согласно условиям которого ООО «Элитдомстрой» приняло на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика работ по кирпичной кладке стен 2-го этажа жилого дома на участке № 46, расположенного в поселке из 105 индивидуальных жилых домов ЖСК «Академический» с объектами инженерной инфраструктуры, расположенный относительно ориентира, ориентир п. Элитный. Участок находится примерно в 1,3 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область. Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет (в соответствии с локальным сметным расчетом), а ЖСК «Академический» обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.5 договора подрядчик обязуется выполнить указанную в договоре работу в следующий срок: начало работ: 29 августа 2019 года, окончание работ: 19 сентября 2019 года.

 Цена договора определена в сумме  207 680 рублей.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора подряда согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2019 на сумму 207 680 рублей, подписанный заказчиком (ответчиком) без замечаний.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт выполнения работ стоимостью 207 680 рублей подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата по договору производится по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ (формы КС-2) подписанных заказчиком и подрядчиком, не позднее 3 (трех) дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (формы КС-2) без замечаний. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Допустимых, относимых доказательств наличия замечаний по объему и качеству выполненных работ, оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор и акт приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке из протокола № 51 заседания членов правления ЖСК «Академический» от 12.08.2019, председателем ЖСК «Академический» избрана ФИО3

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителе организации), подлежат обязательному включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Поэтому с момента избрания единоличного исполнительного органа общества вне зависимости от того, внесены ли соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц, полномочия предыдущего руководителя прекращаются (с этого момента он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки и подписывать какие бы то ни было документы), а вновь избранное лицо наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа, приобретая соответствующие права и обязанности.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что с момента принятия членами правления решения о смене единоличного исполнительного органа, вновь избранное лицо ФИО3 приобретает статус председателя и соответствующие полномочия.

Учитывая изложенное, договор и акт приемки выполненных работ подписаны уполномоченным лицом ЖСК «Академический» - председателем ФИО3

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, в которую стоимость материалов для выполнения работ не входит и истцом о взыскании с ответчика приобретенных материалов не заявляется.

При этом, условиями договора не установлено право истца на самостоятельное приобретение материалов.

Довод ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не подтверждает.

ЖСК «Академический» встречные требования не предъявлены, в материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо обязательств, задолженность по которым подлежит удовлетворению за счет заявленных ко взысканию истцом денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 207 680 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с  24.09.2019 по 31.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно произведенного судом расчета за период с 24.09.2019 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 39 801 рубль 87  копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

Дней

 

207 680,00

24.09.2019

Новая задолженность на 207 680,00 руб.

207 680,00

24.09.2019

27.10.2019

34

7

207 680,00 × 34 × 1/300 × 7%

1 647,59 р.

207 680,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

207 680,00 × 49 × 1/300 × 6.5%

2 204,87 р.

207 680,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

207 680,00 × 56 × 1/300 × 6.25%

2 422,93 р.

207 680,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

207 680,00 × 77 × 1/300 × 6%

3 198,27 р.

207 680,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

207 680,00 × 56 × 1/300 × 5.5%

2 132,18 р.

207 680,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

207 680,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

1 090,32 р.

207 680,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

207 680,00 × 238 × 1/300 × 4.25%

7 002,28 р.

207 680,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

207 680,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

1 090,32 р.

207 680,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5

207 680,00 × 50 × 1/300 × 5%

1 730,67 р.

207 680,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

207 680,00 × 41 × 1/300 × 5.5%

1 561,06 р.

207 680,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

207 680,00 × 49 × 1/300 × 6.5%

2 204,87 р.

207 680,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

207 680,00 × 42 × 1/300 × 6.75%

1 962,58 р.

207 680,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

207 680,00 × 56 × 1/300 × 7.5%

2 907,52 р.

207 680,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

207 680,00 × 56 × 1/300 × 8.5%

3 295,19 р.

207 680,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

207 680,00 × 14 × 1/300 × 9.5%

920,71 р.

207 680,00

28.02.2022

31.03.2022

32

20

207 680,00 × 32 × 1/300 × 20%

4 430,51 р.

Сумма основного долга: 207 680,00 руб.

Сумма неустойки: 39 801,87 руб.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 39 801 рубль 87  копеек.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 7 950 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  в размере 3  рубля – подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Академический» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой»  задолженность в размере 207 680 рублей, неустойку в размере 39 801 рубль 87  копеек,  государственную пошлину по иску в размере  7 950 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  3 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 Д.В. Гребенюк