Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-14994/2018

«28» августа 2019 г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго», г.Москва(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 10116112 руб. 32 коп.

третьи лица: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.11.2018; ФИО3, доверенность от 06.06.2018,

от ответчика: ФИО4, доверенность №ГНВ-2019 от 01.01.2019,

от третьего лица (ПАО «МРСК Центра»): ФИО5, доверенность №Д-ВР/366 от 01.07.2019,

от третьего лица (ООО «ТЭГ»): ФИО6 доверенность от 15.07.2019,

от третьего лица (ПАО «ТНС энерго Воронеж»): не явился, извещен надлежащим образом,

                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен» (далее – истец, ООО «ЛайтКонстракшен») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (далее – ответчик, ООО «Гарант Энерго») о взыскании 10116112 руб. 32 коп. убытков, причиненных прекращением подачи электрической энергии (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – третье лицо, ПАО «ТНС энерго Воронеж»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Центра»), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз» (далее – третье лицо, ООО «ТЭГ»).

В судебное заседание 13.08.2019 третье лицо ПАО «ТНС энерго Воронеж» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Представители истца поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему. В частности, ссылаясь на то, что каких-либо действий по отключению электроэнергии, вменяемых ему истцом, ответчик не производил, доказательств обратного ООО «ЛайтКонстракшен» не представлено, равно как не представлены доказательства причастности сетевой организации ООО «ТЭГ» к прекращению электроснабжения. Кроме того, аналогичные исковые требования предъявлены истцом и к ООО «Индустриальный» (дело №А14-16550/2017). 

В отзыве на иск третье лицо ПАО «МРСК Центра» указало, что являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии сбытовым организациям и не осуществляет электроснабжение (куплю - продажу электроэнергии), в договорных отношениях с потребителями не состоит. Энергопринимающие устройства ООО «ТЭГ» имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра», что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 11.01.2011 №01 и о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2011 №1. Согласно указанным актам граница балансовой принадлежности между сторонами установлена в точках крепления гирлянд натяжной изоляции трех фаз ВЛ-110 кВ и грузотроса к линейному порталу и в точках крепления спусков к линейному разъединителю. Таким образом, к энергоснабжению потребителей, которые имеют технологическое присоединение к сетям ООО «ТЭГ», ПАО «МРСК-Центра» не имеет какого-либо отношения, поскольку это находится вне границ балансовой принадлежности и ответственности сетевой компании. Кроме того, нарушений в работе ВЛ-110 кВ ПС 110/6 кВ «РЭП» №27 о ВЛ-110 кВ №51 и ВЛ-110 кВ №52 ПС-500 Воронежская - ПС 110-/35/25,5 кВ «Отрожка-тяговая» №37 не зафиксировано.

В отзыве на иск и в дополнении к нему третье лицо ООО «ТЭГ» указало, что не имеет договорных отношений ни с ООО «ЛайтКонстракшен», ни с ООО «Гарант Энерго». Ответственность перед ООО «ЛайтКонстракшен» за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации несет ООО «Гарант Энерго» в соответствии с пп.7.4., 7.8. договора электроснабжения от 12.03.2014 №11/Д-2014 и положениями ст.547 ГК РФ. ООО «ЛайтКонстракшен» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «ТЭГ», что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2013. ООО «ЛайтКонстракшен» присоединено посредством 4 источников электрической энергии — 4 ячейки на наконечниках кабельных линий ф. 5, ф. 9, ф. 22, ф. 26 в РП-2 10 кВ ООО «ТЭГ», к которым подключены кабельные линии ООО «ЛайтКонстракшен». В зоне эксплуатационной ответственности ООО «ТЭГ» находятся ячейки №№ 5, 9, 22, 26. В зоне эксплуатационной и балансовой ответственности ООО «ЛайтКонстракшен» находятся отходящие кабельные линии 10 кВ от ячеек №№ 5, 9, 22 и 26, а также ТП-7, ТП-9 и все электрическое оборудование, подключенное от указанных ТП (трансформаторных подстанций). Отключенное состояние ячеек №№ 5, 9, 22, 26 в РП-2 в оперативном журнале не зафиксировано, т.е. в зоне ответственности ООО «ТЭГ» напряжение в точках присоединения присутствовало, что подтверждает отсутствие вины ООО «ТЭГ». Данный факт также подтверждается представленной суду истцом видеозаписью. Факт предполагаемого отключения видеозаписью не зафиксирован. Наличие на специальной рабочей одежде наименования организации ООО «ТЭГ» не свидетельствует о том, что лицо является сотрудником ООО «ТЭГ», и не подтверждает, что неустановленное лицо причастно к отключению электрической энергии. Вместе с тем по состоянию на 24.06.2017 в штате ООО «ТЭГ» фактически были 2 единицы (и.о. директора и гл. бухгалтер), оперативный персонал отсутствовал, т.к. трудовые договоры с сотрудниками ООО «ТЭГ» были расторгнуты. В оперативном журнале в период с 24, 25-27 июля 2017г. указана запись: «ТП-1;3;4;7;8;9;14-ШВВ-1-откл», которая свидетельствует об отключенном коммутационном аппарате ШВВ-1 в ТП-1;3;4;8;14, в том числе ТП-7 и ТП-9. Такая же запись присутствует в период с 19 по 24 июля 2017г., с 27 по 01 августа 2017г. Данная запись отражает оперативное   состояние коммутационных аппаратов ТП-1;3;4;8;14, в том числе ТП-7 и ТП-9 и не может рассматриваться как свидетельство отключенного состояния указанных ТП. Таким образом, никаких действий по отключению электрического оборудования ООО «ЛайтКонстракшен» со стороны ООО «ТЭГ» не осуществлялось.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2019.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между ООО «Гарант Энерго» (поставщик) и ООО «ЛайтКонстракшен» (потребитель) был заключен договор электроснабжения №11/Д-2014, предметом которого является продажа поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (п.2.1. договора).

В соответствии с пп.3.1.1. - 3.1.3. договора поставщик обязан продавать в точке поставки электрическую энергию в соответствии с установленными договором условиями. Урегулировать с сетевой организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения соответствующего договора. Обеспечить поддержание в точках поставки показатели качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ 13109-97. Поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу п.7.4. договора фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются поставщиком и/или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения (поставщик или сетевая организация) не позднее 7-ми рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет потребителю уведомление, содержащее сведения об основаниях введения ограничения, сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В соответствии с п.7.8. договора, в случаях ограничения режима потребления  электрической энергии сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения, установленной для потребителя, нарушения установленного порядка полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также отклонения показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных техническими регламентами или условиями настоящего договора, сторона не исполнившая обязательство несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Поставщик несет ответственность в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ за реальный ущерб, причиненный неправомерным прекращением (ограничением) поставки электроэнергии (мощности) (п.7.7. договора). 

В соответствии с п.2.6. договора к отношениям сторон, не урегулированным условиями настоящего договора, применяются в соответствующей части Основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно акту о технологическом присоединении от 01.03.2013 №1, ООО «ЛайтКонстракшен» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «ТЭГ», электроснабжение ООО «ЛайтКонстракшен» осуществляется по 1 категории надежности.

В нарушение установленной процедуры введения ограничения электроснабжения в точке поставки электроэнергии, без соответствующего предупреждения и привлечения представителя ООО «ЛайтКонстракшен», в период с 24.07.2017 09:02:58 по 24.07.2017 16:07:09 и с 25.07.2017 08:44:20 по 27.07.2017 20:42:10 было произведено полное ограничение электроснабжения электроприемников ООО «ЛайтКонстракшен».

Данные обстоятельства подтверждаются актом о фиксации факта прекращения подачи электроэнергии ООО «ЛайтКонстракшен» от 11.08.2017, подписанным комиссией в составе ООО «ЛайтКонстракшен», ООО «Гарант Энерго», «ТНС энергоВоронеж», ПАО «МРСК Центра», и актом о несанкционированном отключении электроэнергии от 24.07.2017.

После введения полного ограничения электроснабжения, 24.07.2017 истец направил в адрес ООО «Гарант Энерго» претензию №13/07 с требованием принять незамедлительные меры по восстановлению энергоснабжения ООО «ЛатКонстракшен».

После повторного введения полного ограничения электроснабжения, 25.07.2017 истец направил в адрес ООО «Гарант Энерго» и других организаций претензию №16/07 с требованием принять незамедлительные меры по восстановлению энергоснабжения ООО «ЛатКонстракшен».

Ответа с обоснованием причин введения полного ограничения энергоснабжения от ООО «Гарант Энерго» в адрес ООО «ЛайтКонстракшен» не поступило.

В связи с приостановлением хозяйственной деятельности по причине неправомерного полного ограничения электроснабжения, ООО «ЛайтКонстракшен», по расчетам истца, понесены убытки в размере 10116112 руб. 32 коп., которые складываются из: 

 - выплаченной заработной платы за время вынужденного простоя (229330 руб. 13 коп.) и уплаты связанных с этим обязательных платежей в фонды (71321 руб. 67 коп.); 

- начисленной и уплаченной ООО «Праймтаргетрус» неустойки в размере 4574902 руб. 54 коп. за нарушение сроков поставки товара (алюминиевого профиля) по договору на поставку продукции от 25.06.2017 №ЛК/Праймтаргетрус-АL;

- начисленной ООО «ТракАвиа» неустойки в размере 4523845 руб. 92 коп. за нарушение сроков поставки товара (алюминиевого профиля) по договору на поставку продукции от 25.06.2017 №ЛК/ТракАвиа-АL;

- уплаченной арендной платы за период простоя в размере 90888 руб. 56 коп.;

- стоимости поврежденного оборудования и инструментов в размере 289399 руб. 11 коп.;

- стоимости ремонта контейнера в размере 60048 руб. 41 коп.;

- стоимости аренды бензогенератора в размере 3171 руб.;

- затрат на охрану производственных помещений в размере 191211 руб. 11 коп.;

- расходов на оплату юридических услуг в размере 82000 руб.

Ссылаясь на то, что указанные убытки были понесены ООО «ЛайтКонстракшен», в связи с прекращением подачи электрической энергии (ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору электроснабжения от 12.03.2014 №11/Д-2014), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит исковые требования ООО «ЛайтКонстракшен» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. 

В силу п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В п.30 Основных положений №442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

В соответствии с позицией, изложенной в п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со ст.15 Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Кодекса). 

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО «ЛайтКонстракшен» сослалось на причинение ему убытков в результате введения в точке поставки электрической энергии полного ограничения электроснабжения электроприемников ООО «ЛайтКонстракшен» без предварительного уведомления об этом. 

По утверждению истца, возникновение у ООО «ЛайтКонстракшен» убытков в заявленном размере связано с ненадлежащим исполнением ООО «Гарант Энерго» своих обязательств по договору электроснабжения от 12.03.2014 №11/Д-2014.

Факт прекращения подачи электрической энергии на объект истца в период с 24.07.2017 09:02:58 по 24.07.2017 16:07:09 и с 25.07.2017 08:44:20 по 27.07.2017 20:42:10 подтвержден актом о фиксации факта прекращения подачи электроэнергии ООО «ЛайтКонстракшен» от 11.08.2017.

Ответчик категорически отрицал введение в отношении энергопринимающих устройств истца ограничения режима потребления электроэнергии. Доказательств обратного, истец не представил. 

В ходе судебного разбирательства по делу истец изменил основание исковых требований, полагал, что ответчик должен нести ответственность за действия сетевой организации (ООО «ТЭГ»), привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом (потребитель) и ООО «Гарант Энерго» (поставщик) заключен договор электроснабжения от 12.03.2014 №11/Д-2014. 

В интересах потребителя (истца) между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энергоВоронеж», гарантирующий поставщик) и ООО «Гарант Энерго» (покупатель) 25.03.2014 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 19.02.2013 №963.

Между ПАО «МРСК-Центра» и ПАО «ТНС энергоВоронеж» имеют место договорные отношения по оказанию ПАО «МРСК-Центра» услуг по передаче электрической энергии.

Между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «ТЭГ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2013 №3600/17891/13, в соответствии с которым ООО «ТЭГ» оказывает услуги заказчику по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю.

К электрическим сетям ООО «ТЭГ» технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО «ЛайтКонстракшен» (акт о технологическом присоединении от 01.03.2013 №1).

Из анализа норм п.1 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике», пп.7, 30 Основных положений №442, положений пунктов 2.1., 3.1.1. - 3.1.3., 7.4, 7.7., 7.8. договора электроснабжения от 12.03.2014 №11/Д-2014 следует, что на энергосбытовую организацию (ответчика) возложена ответственность за надежность обеспечения потребителя (истца) электрической энергией и ее качество, в том числе ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, привлеченных ответчиком с целью надлежащего исполнения им перед потребителем обязательств по снабжению электрической энергией.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение требований названной статьи, истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ТЭГ» действий по введению в отношении энергопринимающих устройств истца ограничения режима потребления электроэнергии в период с 24.07.2017 09:02:58 по 24.07.2017 16:07:09 и с 25.07.2017 08:44:20 по 27.07.2017 20:42:10.

Из видеозаписи, представленной истцом в материалы дела, данное обстоятельство не усматривается. 

Наличие на рабочей одежде неустановленного лица подписи в виде наименования организации - ООО «ТЭГ», не свидетельствует о том, что данное лицо является сотрудником ООО «ТЭГ», уполномоченным на отключение электрического оборудования ООО «ЛайтКонстракшен».

ООО «ЛайтКонстракшен» присоединено посредством 4 источников электрической энергии — 4 ячейки на наконечниках кабельных линий ф. 5, ф. 9, ф. 22, ф. 26 в РП-2 10 кВ ООО «ТЭГ», к которым подключены кабельные линии ООО «ЛайтКонстракшен». В зоне эксплуатационной ответственности ООО «ТЭГ» находятся ячейки №№ 5, 9, 22, 26. В зоне эксплуатационной и балансовой ответственности ООО «ЛайтКонстракшен» находятся отходящие кабельные линии 10 кВ от ячеек №№ 5, 9, 22 и 26, а также ТП-7, ТП-9 и все электрическое оборудование, подключенное от указанных трансформаторных подстанций. Отключенное состояние ячеек №№ 5, 9, 22, 26 в РП-2 (в зоне ответственности ООО «ТЭГ») в оперативном журнале не зафиксировано. 

В оперативном журнале в период с 24, 25-27 июля 2017г. указана запись: «ТП-1;3;4;7;8;9;14-ШВВ-1-откл», которая свидетельствует об отключенном коммутационном аппарате ШВВ-1 в ТП-1;3;4;8;14, в том числе ТП-7 и ТП-9. Такая же запись имеется в период с 19 по 24 июля 2017г., а также с 27 по 01 августа 2017г. Данная запись отражает оперативное состояние коммутационных аппаратов ТП-1;3;4;8;14, в том числе ТП-7 и ТП-9, и не может рассматриваться как свидетельство отключенного состояния указанных ТП. 

Таким образом, в нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом не доказано совершение действий по отключению электрического оборудования ООО «ЛайтКонстракшен», как со стороны энергосбытовой организации (ответчика), так и со стороны сетевой организации (ООО «ТЭГ»).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в письме от 24.07.2017 №14/07 (Т.3, л.д.46), адресованном губернатору Воронежской области, с направлением копий прокурору Железнодорожного района г.Воронежа, прокурору Воронежской области, иным организациям, в том числе ответчику, истец сообщил, что ООО «ЛайтКонстракшен» арендует помещения по договорам аренды, заключенным в 2012 году с ООО «ПромИнвест» (срок действия договоров до 2022 года), по адресу: 

<

...> (бывший Воронежский алюминиевый завод). 20.07.2017 в адрес ООО «ЛайтКонстракшен» поступило письмо от ООО «Индустриальный» - нового собственника арендуемого помещения. В нем ООО «Индустриальный» предлагает в ультимативной форме заключить с ним договор аренды со стоимостью аренды, более, чем в три раза превышающей стоимость аренды по прежнему договору. В случае не подписания договора в письме сообщалось о закрытии доступа всем сотрудникам ООО «ЛайтКонстракшен», клиентам и посетителям. Сегодня была предпринята попытка недопуска работников на свои рабочие места с 08 ч. 00 мин. В настоящее время работники ООО «ЛайтКонстракшен» смогли добиться и попасть на свои рабочие места. Однако им было отключено энергоснабжение. В результате неправомерных действий со стороны ООО «ПромИнвест» и их аффилированных компаний ООО «ЛайтКонстракшен» прекратило свою работу.

В связи с вынужденной остановкой производства, связанной с неправомерными действиями арендодателя ООО «Индустриальный»: недопуск работников ООО «ЛайтКонстракшен» на свои рабочие места, отключение электроэнергии, 24.07.2017 генеральным директором ООО «ЛайтКонстракшен» издан приказ №81 «О вынужденном простое» (Т.1, л.д. 115).

В письме истца от 25.07.2017 №16/07 (Т.3, л.д.50), адресованном ПАО «МРСК-Центра» - «Воронежэнерго», ООО «Гарант Энерго», ПАО «ТНС энергоВоронеж», прокуратуру Воронежской области, истец информировал последних о том, что 25.07.2017 в 08 час. 50 мин. на электрических сетях ООО «ЛайтКонстракшен» была совершена повторная диверсия – отключено энергоснабжение. Полностью парализована работа всего предприятия. Истец просил срочно направить представителей для комиссионной фиксации факта отсутствия энергоснабжения.

Как уже было указано ранее, 11.08.2017 комиссией в составе ООО «ЛайтКонстракшен», ООО «Гарант Энерго», «ТНС энергоВоронеж» и ПАО «МРСК Центра» был подписан акт о фиксации факта прекращения подачи электроэнергии ООО «ЛайтКонстракшен» (Т.1, л.д. 103).

После чего, 20.09.2017 ООО «ЛайтКонстракшен» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Индустриальный» о взыскании убытков, образовавшихся в связи с чинением препятствий в пользовании арендованным помещением. 

Обосновывая исковые требования, ООО «ЛайтКонстракшен» указало, что 24.07.2017 были отключены все ячейки в РП-2 10 кВ ООО «ТЭГ». При этом несколько сотрудников ООО «ЛайтКонстракшен» совершенно случайно запечатлели процесс отключения ООО «ЛайтКонстракшен» электроэнергии на видеокамеру. Трое лиц, которые отказались назвать свое ФИО, но сообщили, что являются работниками ООО «ЭнергоПромСистемы» по заданию ООО «Индустриальный» вошли в РП-2 и отключили 4 ячейки на наконечниках кабельных линий ф. 5, ф. 9, ф. 22, ф. 26 в РП-2 10 кВ ООО «ТЭГ». Причины такого задания они не пояснили и сообщили, что эти вопросы необходимо решать с руководителями ООО «ЭнергоПромСистемы» и ООО «Индустриальный».

Таким образом, в момент отключения электроэнергии ООО «ЛайтКонстракшен» было известно лицо, действиями которого была прекращена подача электроэнергии.

При таких обстоятельствах, предъявление ООО «Гарант Энерго» исковых требований, аналогичных по содержанию требованиям, предъявленным ООО «Индустриальный», не свидетельствует о добросовестности истца.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1 ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Гарант Энерго» к ответственности за причиненный истцу ущерб, в связи с недоказанностью последним нарушения ответчиком обязательств по спорному договору и наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «Гарант Энерго» (третьих лиц) и возникшими у ООО «ЛайтКонстракшен» убытками.

На основании изложенного, требования ООО «ЛайтКонстракшен» о взыскании с ООО «Гарант Энерго» убытков в размере 10116112 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 65356 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко