Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

2 ноября 2017 года                                     Дело № А41-52933/17

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части судебного акта 07.11.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-52933/17

по иску Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 103 700 рублей ущерба, причиненного в результате произошедшего 31.07.2016 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Volvo S40, государственный регистрационный знак О 539 PC 777 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0371540630) и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ЕЕЕ № 0364368327), 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 000  рублей расходов на оплату услуг оценщика

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 103 700 рублей ущерба, причиненного в результате произошедшего 31.07.2016 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Volvo S40, государственный регистрационный знак О 539 PC 777 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0371540630) и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ЕЕЕ № 0364368327), 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 000  рублей расходов на оплату услуг оценщика.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 13.07.2017, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В результате произошедшего 31.07.2016 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены механические повреждения автомобилю Volvo S40, государственный регистрационный знак О539PC777, застрахованному ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0371540630.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Ford, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Признав ДТП страховым случаем, ответчик выплатил собственнику автомобиля Volvo S40 ФИО2 страховое возмещение в размере 88 400 рублей.

При этом, потерпевший с претензией к ответчику о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения не обращался. 

Согласно экспертному заключению от 20.09.2016 № 20092016/38 стоимость восстановительно ремонта автомобиля Volvo S40, государственный регистрационный знак О539PC777, составляет с учетом износа 192 100 рублей. Стоимость независимой оценки – 19 000 рублей.

По договору уступки права требования от 26.10.2016 № Л-21509/2016 ФИО2 (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в связи с ДТП от 31.07.2016, в том числе, страхового возмещения, расходов за проведение оценки ущерба, судебных и иных убытков, связанных со страховым случаем.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения и стоимости экспертных услуг.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и причинения ущерба в результате ДТП лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 11, 12 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

В ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные законом, результатом которых стала выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Таким образом, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения считается исполненным.

В материалы дела не представлено доказательств обращения потерпевшего к ответчику с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты и проведении независимой экспертизы, он  самостоятельно организовал проведение экспертизы, без уведомления ответчика.

Самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность принятия расчета ущерба, проведенного таким образом, а также возмещения расходов по ее проведению страховой компанией. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что потерпевшим была нарушена процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы без предварительного обращения к страховщику (ответчику), в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, предоставленное экспертное заключение само по себе не подтверждает размер восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, поскольку доказательств реального несения ущерба в заявленном размере, то есть осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на сумму, указанную в предоставленном истцом экспертном заключении, в материалы дела не предоставлено.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                    И.А. Кулакова