1164/2023-63939(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-9917/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мосиной Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная фабрика»  

(г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества  «Липецкий хладокомбинат» (г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкий  хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 по делу   № А09-9917/2022 (судья Частикова О.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная фабрика» (далее –  

ООО «Брянская бумажная фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат»  (далее – АО «Липецкий хладокомбинат», ответчик) о взыскании 5 841 638 руб. 40 коп.  долга по договору поставки от 10.03.2022 № 128/22.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с частичной  уплатой ответчиком задолженности уточнил заявленные требования и просил взыскать  5 791 638 руб. 40 коп. долга.  

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 исковые требования  удовлетворены, с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу ООО «Брянская бумажная  фабрика» взыскано 5 791 638 руб. 40 коп. долга.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Липецкий хладокомбинат»  обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на то, что судом при вынесении  решения не учтено частичное погашение задолженности на сумму 100 000 руб.  (платежное поручение от 11.01.2023 № 27).  

ООО «Брянская бумажная фабрика» представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указало на возможность изменения решения суда первой инстанции путем  уменьшения взысканного долга на сумму произведенной оплаты в размере 100 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между ООО «Брянская бумажная  фабрика» (поставщик) и АО «Липецкий Хладокомбинат» (покупатель) заключен договор  поставки № 128/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется  поставлять в адрес покупателя гофропродукцию отдельными партиями, в наименованиях,  в ассортименте, количестве, на условиях согласованных в порядке, предусмотренном  пунктом 2.1 договора и дополнительном соглашении, а покупатель обязуется принять и  оплатить продукцию.  

Согласно пункту 2.1 договора продукция производится отдельными партиями в  сроки и объемах в соответствии с акцептованными продавцом заявками покупателя и  дополнительным соглашением, действующим на момент отгрузки.  

Цена одной единицы измерения, сроки и условия оплаты продукции определяются  дополнительным соглашением, действующим на момент отгрузки и являющемся  неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).  

В дополнительном соглашении от 07.04.2022 сторонами согласованы наименование  товара, условия доставки, цена и условия оплаты – отсрочка 21 день, лимит  задолженности не может превышать 1 200 000 руб.  

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по  универсальным передаточным документам от 16.06.2022 № 855 на сумму 1 014 595 руб.  20 коп., от 20.06.2022 № 883 на сумму 1 040 112 руб., от 21.06.2022 № 887 на сумму  1 040 112 руб., от 04.07.2022 № 979 на сумму 915 019 руб. 20 коп., от 19.07.2022 № 1113  на сумму 1 025 208 руб., от 12.09.2022 № 1595 на сумму 903 268 руб. 80 коп.  

Ответчиком товар принят, однако, оплата своевременно и в полном объеме не  произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 5 841 638 руб. 40 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.09.2022 с требованием  уплатить образовавшуюся задолженность не исполнена в добровольном порядке, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, с чем не может  согласиться апелляционный суд по следующим основаниям.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим  образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком  подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты товара суду не  представлено.  

ООО «Брянская бумажная фабрика», обращаясь в суд с иском, просило взыскать с  АО «Липецкий хладокомбинат» задолженность в размере 5 841 638 руб. 40 коп.  

В связи с частичной уплатой ответчиком долга в размере 50 000 руб. (платежные  поручения от 23.12.2022 № 3963 на сумму 30 000 руб., от 27.12.2022 № 3988 на сумму  20 000 руб.) истец заявлением, поступившим в суд первой инстанции 11.01.2023,  уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 791 638 руб.  

40 коп. долга. 

В тот же день, 11.01.2023, от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела платежных поручений от 23.12.2022 № 3963 на сумму 30 000 руб., от  27.12.2022 № 3988 на сумму 20 000 руб., а также платежного поручения от 11.01.2023  

 № 27 на сумму 100 000 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнения), суд указал, что  поступившие от ответчика документы зарегистрированы после судебного заседания и,  поскольку представитель ответчика в судебном заседании 12.01.2023 не участвовал,  платежное поручение от 11.01.2023 № 27 не принято во внимание.  

Вместе с тем, пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100, предусмотрено, что регистрация заявлений производится  в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут  быть зарегистрированы на следующий рабочий день.  

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ответчика о приобщении к  материалам дела документов поступило в арбитражный суд 11.01.2023 в 10 час. 35 мин.  (информация о документе дела – т. 1 л.д. 81).  

Следовательно, документы о частичной уплате долга (в том числе платежное  поручение от 11.01.2023 № 27 на сумму 100 000 руб.), представленные ответчиком в суд  11.01.2023 в 10 час. 35 мин., подлежали исследованию судом в судебном заседании  12.01.2023 и должны были быть учтены при принятии решения по делу.  

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое  решение суда следует изменить в части размера взысканного долга и взыскать  

с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу ООО «Брянская бумажная фабрика»  задолженность в размере 5 691 638 руб. 40 коп. (5 791 638 руб. 40 коп. – 100 000 руб.).  

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов,  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы (часть 3 статьи 271 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с истца в пользу  ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы в размере 77 руб.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 по делу  

 № А09-9917/2022 изменить в части размера взысканного долга и взыскать с акционерного  общества «Липецкий хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Брянская бумажная фабрика» 5 691 638 руб. 40 коп. долга.  

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 по  делу № А09-9917/2022 оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная  фабрика» в пользу акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» судебные расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в  суде апелляционной инстанции, в размере 77 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков  

Судьи Е.В. Мосина  

Е.Н. Тимашкова