Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-40353/2019

14.10.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября  2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября  2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации

к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

При участии в заседании представителей:

заявитель: уведомлен 

заинтересованное лицо: ФИО1 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 16, заинтересованное лицо,  Инспекция) о признании решения недействительным.

Представитель заявителя не явился, направил дополнительные возражения на отзыв заинтересованного лица.  

Представитель заинтересованного лица считает требования необоснованными.

Представитель третьего лица ФИО2 считает требования обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО3 считает требования обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО4 уведомлен 

Представитель третьего лица МИФНС  № 12 считает требования не обоснованными, заявил ходатайство о приобщении регистрационного дела, а также об истребовании доказательств. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией принято решение от 03.12.2018, №22171 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Групп» из единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительной записи от 29.03.2019 об исключении юридического лица ООО «Ренессанс Групп» из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 2192375615750 и обязании МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ ООО «Ренессанс Групп» (ИНН

<

***>, КПП 231701001, ОГРН

<

***>).

Исключение ООО «Ренессанс Групп» из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя, ООО «Ренессанс Групп» является должником по отношению к  ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России», в виду чего Учреждение обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» является кредитором и взыскателем ООО «Ренессанс Групп», в отношении которого было возбуждено три исполнительных производств №86185/17/23068-ИП от 21.12.2017г., № 67079/18/23068-ИП от 28.12.2018г.,   № 9961/19/23068-ИП от 28.02.2019г. Исключение ООО «Ренессанс Групп» из ЕГРЮЛ препятствует исполнению вступивших в законную силу решений судов о взыскании задолженности в пользу заявителя, в том числе посредством обращения взыскания на имущества должника в рамках исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017г. по делу № А32-22150/2017 взыскано с ООО «Ренессанс Групп» в пользу ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» штраф в сумме 677 158 рублей 85 коп., расходы по госпошлине в сумме 22 543 рублей. ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» выдан исполнительный лист серии ФС №013202252, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение. 21.12.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС №013202252 по делу № А32-22150/2017  судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 86185/17/23068-ИП от 21.12.2017г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018г. по делу № А32-16577/2018 взыскано с ООО «Ренессанс Групп» в пользу ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» неосновательное обогащение в размере 607940 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий контрактов в размере 539853 рубля 10 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 28 734 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 765 рублей. ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» выдан исполнительный лист серии ФС №028335399, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение. 28.12.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС №028335399 по делу № А32-16577/2018 судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 67079/18/23068-ИП от 28.12.2018г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по делу А32-16576/2018 взыскано с ООО «Ренессанс Групп» в пользу ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» неосновательное обогащение в размере 67 861 рубля, штраф в размере 248 750 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе в размере 12 332 рублей 22 коп. ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» выдан исполнительный лист серии ФС №023064699, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение. 28.02.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 023064699по делу № А32-16576/2018 судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 9961/19/23068-ИП от 28.02.2019г.

Между тем, 3 декабря 2018 года налоговой инспекцией было принято решение №22171 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Ренессанс Групп») из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 30 мая 2019 года исполнительное производство №9961/19/23068-ИП от 28.02.2019г. и постановлением от 31 мая 2019 года исполнительное производство № 67079/18/23068-ИП от 28.12.2018г. прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ (пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановления о прекращении исполнительных производств были получены взыскателем 31 мая 2019 года

Таким образом, ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» получил сведения об исключении должника – ООО «Ренессанс Групп» из ЕГРЮЛ при получении информации по исполнительному производству № 9961/19/23068-ИП и по исполнительному производству № 67079/18/23068-ИП, в связи с его прекращением.

При этом в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ судебным приставом исполнителем не было выявлено и реализовано все имущество должника, за счет реализации которого могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя – ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России».

Заинтересованным лицом было допущено нарушение прав и законных интересов ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России», как взыскателя по исполнительному производству, правомерность требований которого к должнику подтверждена вступившим в законную силу решениями судов:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017г. по делу № А32-22150/2017;

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018г. по делу № А32-16577/2018;

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по делу А32-16576/2018.

Информация о наличии возбужденных исполнительных производств размещена в общем доступе в сети Интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей» не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Однако, в 2018 году ООО «Ренессанс Групп» участвовало в судебных заседаний по делам А32-16577/2018 и А32-16576/2018, предоставляла отзыв на исковое заявление ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России»; получало документы, отправленные в их адрес по почте России, а также проводило совместно с Заявителем совместный осмотр спорных объектов, в рамках рассмотрения указанных дел.  

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции     по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц установлен ст. 17 главы VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ). 

Полномочия регистрирующего органа Инспекция осуществляет на основании  приказа УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2016 № 01-01/41@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю». 

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02. 1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04. 2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных заявителем требований.

Аналогичная правовая позиция указана в постановление Арбитражного суда Северо-кавказского округа по делу А32-48493/2018.

Руководствуясь ст. ст., 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФКУЗ «САНАТОРИЙ «ПРОГРЕСС» МВД РОССИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи о приобщении возражений на отзыв удовлетворить. 

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю № 22171 от 03.12.2018 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи незаконным (запись об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи от 29.03.2019 ГРН 2192375615750).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи как действующем юридическом лице. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец